Рішення № 8247029, 14.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/50614.01.10

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

до Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"

про стягнення 3 185,25 грн. в порядку регресу

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Рязанцев Я.В. –дов. № 555-18/1 від 18.09.2009 р.

від відповідача не з'явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"(надалі–відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 185,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.09 порушено провадження у справі за № 13/506, призначено розгляд справи на 01.12.09 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.12.09 та 11.12.09 розгляд справи відкладався на 11.12.09 та 14.01.10 відповідно, через неявку представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні 14.01.10 надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання втретє не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці Держкомстату України: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

26.01.09 в м. Києві по проспекту Повітрофлотському 24, відбулось зіткнення автомобіля «Mitsubishi»реєстраційний номерний знак АА4568НО, під керуванням громадянки Гоцуляк І.В., із автомобілем «Subaru Tribeca»під керуванням громадянина Пономаренко В.О.(на підставі договору позички від 01.09.06 між Алексеєвим С.О. та Пономаренко В.О.), реєстраційний номерний знак АА3033ВО (далі - автомобіль «Subaru Tribeca»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Subaru Tribeca»був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Гоцуляк І.В. п.п. 13,1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Довідкою Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві та постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 16.02.2009 року, справа №3-1179.

28.08.08 між Алексеєвим С.О. (далі –страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" було укладено договір страхування наземного транспорту № 12002-5637203 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Subaru Tribeca». Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик (Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Згідно Страхового акту 02-4692-09, вартість заподіяної шкоди завданої власнику а/м «Subaru Tribeca»склала –3035,25 грн., крім того позивачем було виплачено 150,00 грн. за проведення експертної оцінки, що підтверджеється платіжним дорученням № 35945 від 30.01.09.

За умовами договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 3035,25 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 930 від 19.01.09.

Таким чином, сума витрат Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" склала 3185,25 грн. (3035,25 грн. + 150,00 грн.).

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi»реєстраційний номерний знак АА4568НО, застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0607830 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 1-1/2520 від 11.03.09, у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач не відреагував на претензію № 1-1/2520 від 11.03.09, безпідставно та немотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Алексеєв С.О. мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 3035,25 грн.

Втім, вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 150,00 грн. не є шкодою заподіяною внаслідок ДТП власнику ТЗ «Subaru Tribeca»яка підлягає відшкодуванню в порядку і відповідно до статей 22, 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, тому позивач, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, може в іншому позовному провадженні звернутись з вимогою про стягнення витрат з оплати автотоварознавчого дослідження проведено для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до власника ТЗ «Mitsubishi»реєстраційний номерний знак АА4568НО.

Судові витрати відповідно до статті 49 названого кодексу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15 код ЄДРПОУ 32281587) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) 3035 (три тисячі тридцять п’ять), 25 грн.- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 97 (дев’яносто сім), 20 грн. витрат по сплаті державного мита та 224 (двісті двадцять чотири), 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук                    

Дата підписання: 25.01.10