Рішення № 8246826, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/62921.12.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до           дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про           стягнення 28900,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шестопал І.А. –представник за довіреністю №686 від 10.03.2009 року;

Голубенко З.О. –представник за довіреністю №27/09 від 01.12.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»стягнення 28900,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2006 року на вул. Лісна в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fabia Classic 1.4», державний реєстраційний номер 43225 КА, що належить ДП УМТЗ ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», під керуванням Симонова О.І., та автомобіля «КАВЗ», реєстраційний номер 2452КХН, що належить ДП «Київоблдорупр», під керуванням Гриня Р.В.

Позивачем було виплачено власнику автомобіля Fabia Classic 1.4», державний реєстраційний номер 43225 КА страхове відшкодування в розмірі 28280,25 грн.

Крім цього, позивач поніс витрати на оплату послуг за проведення автотоварознавчих експертиз в розмірі 420,00 грн. та 200,00 грн.

У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28900,29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 року порушено провадження у справі №33/629, розгляд справи призначено на 24.11.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2009 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.12.2009 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою в судове засідання.

У судове засідання 21.12.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача подав додаткові документи, підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки ДАІ та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2006 року у справі №3-25095 вбачається, що Гринь Р.В. 25.07.2006 року керуючи автотранспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом КАВЗ-685 д.н. 2452 КХН, не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія»д.н. 43225 КА чим порушив п.12.4 КпАП України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2006 року у справі №3-25095, Гриня Р.В. визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер 432-25 КА.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (автокаско) № 0025055 від 04.04.2006 року, укладеного між позивачем та ДП УМТЗ ВАТ «Трест «Південстрансбуд».

Відповідно до договору № 0025055 від 04.04.2006 року вигодонабувачем є ДП УМТЗ ВАТ «Трест «Південстрансбуд».

Відповідно до звіту № 48-1 атотоварознавчого дослідження від 08.08.2006 року матеріальний збиток, причинений власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер 432-25 КА, в результаті його пошкодження при ДТП становить 41150,43 грн.

Актом № 59-2 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 06.09.2006 року ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер 432-25 КА на момент подання з урахуванням його аварійного стану складає 25002,00 грн.

Відповідно до страхового акту № 085/06 від 27.09.2006 року позивач визнав пригоду страховим випадком, вирішив виплатити ДП УМТЗ ВАТ «Трест «Південстрансбуд»страхове відшкодування в розмірі 28280,25 грн.

27.09.2006 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28280,25 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 490 від 27.09.2006 року.

Також, позивач було оплачено послуги по проведенню автотоварозновчих експертиз в сумі 420,00 грн. за оформлення висновку № 48-1 автотоварознавчого дослідження від 08.08.2006 року, та в сумі 200,00 грн. за оформлення акту дослідження спеціаліста автотоварознавця № 59-2 від 06.09.2006 року, що підтверджується актами виконаних робіт №ОУ-867 від 21.12.2006 року та № ОУ-881 від 21.12.2006 року, та платіжними дорученнями № 738 від 20.12.2006 року та № 739 від 20.12.2006 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 28900,25 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб –автобус КАВЗ 685 державний реєстраційний номер 2452 КХН, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер 432-25 КА, належить дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується листом вих. №18/11225 від 15.12.2009 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автобусом КАВЗ 685 державний реєстраційний номер 2452 КХН та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер 432-25 КА, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11А, код ЄДРПОУ 33096517) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, п/р 2650947011601 в Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 380139, код ЄДРПОУ 33257911) суму основного боргу 28 900 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 20.01.2010 року.