Рішення № 8246262, 15.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/1915.01.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Захід"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"

про                     стягнення 4 525,14 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Однодворець О.В.(дов. №12 від 18.12.09)          

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4022,40 грн., що становить заборгованість за договором № 342/6-СП від 26.11.2007р. та 402,24 грн. збитків від інфляції, 100,50 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/19, розгляд справи призначений на 15.01.2010р.

У судове засідання, призначене на 15.01.2010р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

26.11.2007р. між ТОВ «НК Альфа-Нафта»- «замовник»та ВАТ «Свемон-Захід»- «субпідрядник»був укладений договір № 342/6-СП, відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»в межах договірної ціни зобов’язався виконати на свій ризик власними або залученими силами, з власних матеріалів всі передбачені проектом та кошторисом роботи по встановленню 3-х ПРТВ (ПТРВ –0,5 –1 шт., ПРТВ –0,2 –2 шт.), 4-х опор лінії електропередач на об’єкті: АЗС с. Бабино, а/д Самбір –Мостиска, Самборського р-ну, Львівської області (надалі - роботи), здати виконані роботи «замовнику».

Вартість робіт, які доручені «субпідряднику»по даному договору, визначена на підставі твердої договірної ціни згідно кошторису (додаток № 1 до даного договору, який є його невід’ємною частиною). Договірна ціна склала 19922,40 грн. (у т.ч. ПДВ) (п.4.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»до початку робіт перераховує «субпідряднику»аванс в розмірі 15900,00 грн. (у т.ч. ПДВ); авансовий платіж утримується при розрахунках за виконані роботи (п.5.1 договору).

На виконання прийнятих на себе зобов’язань, як зазначив позивач, відповідач перерахував на рахунок позивача аванс в сумі 15900,00 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються «замовником»на підставі акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість форми КБ-3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «субпідрядника»протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання довідки по формі КБ-3 та акту по формі КБ-2в.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2008р. на суму 19922,40 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2008р. на суму 19922,40 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 4022,40 грн., інше не доведено відповідачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 4022,40 грн. основного боргу правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 402,24 грн. збитків від інфляції, 100,50 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 342/6-СП від 26.11.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 100,50 грн. та збитків від інфляції в розмірі 402,24 грн. зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 100,50 грн. та збитків від інфляції в сумі 402,24 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 837, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 31088169) на користь Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Захід" (79056, м.Львів, вул. Бескидська, 33; код ЄДРПОУ 23884450) 4022 (чотири тисяч двадцять дві) грн. 40 коп. основного боргу, 402 (чотириста дві) грн. 24 коп. збитків від інфляції, 100 (сто) грн. 50 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 21.01.2010р.