Рішення № 8246221, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/42510.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі

Гарант" в особі Київської філії "Сіті"

до 1)Комунального підприємства "Київпастранс"

2) Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська страхова

компанія "Авіоніка"

про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП - 6 662,52 грн.

Суддя: Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача Карпінський С.В. –дов. № 2727-1/14 від 19.11.2008 р.

від відповідача-1 Магратій Я.В. –дов. № 06-5/95 від 10.02.2009 р.

від відповідача-2 Приходько Я.В. –дов. № 14 від 03.06.2009 р.

В судовому засіданні 10.12.09 за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

12.10.09 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" –відповідач 1 6662,52 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги від страхувальника, якому було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія відповідача, який керував ТЗ відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.09 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 05.11.09, сторони зобов’язано вчинити дії, надати документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.09 розгляд справи відкладено на 25.11.09 до участі у справі залучений інший відповідач ЗАТ «Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська страхова компанія Авіоніка».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.09 розгляд справи відкладено через неявку відповідача 2

В ході розгляду справи позивач надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги до відповідача 1 і просив їх задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві, вказавши що заперечує проти заміни боржника-відповідача 1 відповідачем 2.

Відповідач 1 подав відзив на позов, в якому визнав позов розмірі франшизи - 510,00 грн. і просив покласти на свого страховика відповідача 2 відповідальність в сумі 5772,52 грн. (заподіяна шкода) і 380 грн. (витрати на проведення автотоварознавчого дослідження) з огляду відповідальність страховика за заподіяну шкоду забезпеченим ТЗ відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідач 2 зазначив, що ні постраждалий ні його страховик –позивач у справі не звертались про виплату страхового відшкодування в порядку встановленому Законом України Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак не має підстав для проведення відшкодування.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

18.05.08 між Панченко Юлією Дмитрівною та ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №019-0222646 (далі -Договір; копія Договору додається). Відповідно до Договору було застраховано автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номерний знак АА 0643 НТ (далі - автомобіль Опель). Страхування проводилось відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, зареєстрованих Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676 (далі - Правила страхування).

17.10.08 у м.Києві, на проспекті Перемоги, 67, відбулося зіткнення автомобілів: зазначеного вище автомобіля Опель та автобуса ЛАЗ 525270, реєстраційний номерний знак 032-65 КА, під керуванням Курміна Володимира Феліксовича (власник автомобіля ЛАЗ 525270 - КП "Київпастранс"). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Опель був пошкоджений. Пошкодження автомобіля Опель підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля.

ДТП відбулась в результаті порушення Курміним В.Ф. вимог п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2008р. та довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м.Києва від 20.10.08.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель, Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" провела автотоварознавче дослідження. Згідно з висновком №2913 від 12.11.08 вартість матеріального збитку складає 9 012,53 грн.

Згідно з розрахунком ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" вартість ремонту автомобіля Опель склала 6 967,37 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією №0064/ТКК від 24.11.08.

Відповідно до п. 7.1.4 Правил страхування страховик (ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається Пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до п.п. 9.1, 9.26.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого засобу.

На виконання наведених вище положень Правил страхування ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»компенсувало (за вирахуванням франшизи у розмірі 684,85 грн.) вартість ремонту автомобіля Опель у розмірі 6 282,52 грн. видатковий касовий ордер №1367.

Крім того, ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" оплатило вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 380 грн.п/д №1429 від 19.12.08.

Отже, загальна сума витрат ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" на виплату страхового відшкодування склала 6662,52 грн. (вартість ремонту + вартість автотоварознавчого дослідження 6282,52 грн.+380,00грн.).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктам, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу Україну до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимога, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" у порядку регресу перейшло право на отримання від заподіювача шкоди компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Опель внаслідок ДТП.

Таким чином, розмір заподіяної шкоди страхувальнику позивача склав 6282,52 грн, а в цілому сума витрат позивача склала 6662,52 грн.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЛАЗ-525270» д/н 032-65 КА відповідача-1, застрахована відповідачем 2, згідно до договору №2133/12/08, додаткової угоди №11 від 30.11.07 та поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3304418, що підтвердив представник відповідача 2.

21.10.08 КП «Київпастранс»повідомило свого страховика про ДТП і настання страхового випадку , що підтверджено поясненнями відповідачів та письмовими доказами відповідача 1.

Крім того, на претензію позивача відповідач-1 08.09.09 повідомив ВАТ «УСК»Дженералі Гарант»про страхування своєї цивільно-правової відповідальності і необхідність звернення за відшкодуванням до Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська страхова компанія "Авіоніка".

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до п.3 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 ст.985 ЦК України встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Згідно до ст..990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно до п.1ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як зазначалось відповідальність відповідача 1 застрахована відповідачем 2 відповідно до поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відшкодування шкоди заподіяної особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована регламентовано положеннями Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до до норм ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Крім того, до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, ні потерпіла від ДТП Панченко Ю.Д., ні ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" до страховика відповідача 1 про отримання страхового відшкодування не звертались.

Відповідно до положень ст.22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст.37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Наявність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3304418, що засвідчує факт страхування відповідачем- 1 своєї цивільної відповідальності виключає покладення відповідальності і обов’язку відшкодування шкоди в розмірі визначеному позивачем за винятком франшизи в розмірі 510 грн.

З урахуванням положень ст.ст.22,29 Закону України страховик відповідача 2 також не сплачує витрати пов’язані з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель –оплатою автотоварознавчого дослідження.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 на користь позивача виплаченого страхового відшкодування та витрат пов’язаних з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля визнані частково обґрунтованими і підлягають в частині безумовної франшизи в сумі 510,00 грн. та витрат пов’язаних з визначенням вартості матеріального збитку, завданого страхувальнику позивача в сумі 380,00 грн.

Відповідно до припису ст.1194 ЦК України обов’язок відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП з вини водія КП «Київпастранс» покладається на ЗАТ «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка», проте як встановлено судом, ні особа, яка має право на відшкодування –страхувальник позивача, ні сам позивач до страховика відповідача не звертались в установленому законом порядку і крім того, позивач не визнає обов’язку страховика відповідача-1.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування шкоди в розмірі франшизи 510.00 грн. та відшкодування витрат позивача пов’язаних визначенням вартості матеріального збитку в сумі 380,00 грн.

Вимоги про стягнення 5772,52 грн. з відповідача 1 залишені без задоволення з підстав ст.1194 ЦК України, а з відповідача-2 з підстав недотримання позивачем вимоги ст.3 5 «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 22, 32-34 ,49 ,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе,2, код ЄДРПОУ 31725604) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, під час примусового виконання рішення суду, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті» (01135,м. Київ, вул. Златоустівська,35, код ЄДРПОУ 24580961) 510(п’ятсот десять),00 грн. франшизи, 380(триста вісімдесят),00 грн. витрат пов’язаних з визначенням вартості матеріального збитку, 8(вісім),90грн. витрат по сплаті державного мита та 31 (тридцять одна), 52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Курдельчук І.Д.

дата підписання 18.01.10