Рішення № 8246217, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/39703.12.09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Солана”, м. Дніпропетровськ

до          товариства з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл”, м. Київ

про          стягнення 65927,99 грн.

Суддя Копитова О. С.

Секретар судового засідання Цибульській Р.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чепа А.Г., дов. б/н від 01.09.2009

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Солана” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл” про стягнення 65927,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №К-22/07/08/1 від 22.07.2008 року щодо оплати поставленої продукції, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 56690,47 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням на п. 6.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 8919,40 грн. та з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути втрати від інфляції в розмірі 3160,25 грн. та 3% річних в розмірі 1177,52 грн.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.12.2009 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, представники відповідача в судове засідання не з’явились, причини неявки невідомі.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/397 від 12.11.2009 року направлені сторонам за адресами їх реєстрації, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвали суду та повідомлення, а також реєстрами вихідної кореспонденції сектору 28 від 17.11.2009 року.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Причини неявки представників відповідача в судові засідання, зокрема 03.12.2009 року суду не відомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 03.12.2009 року від останніх до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2009 року за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Солана” (постачальник) (далі за текстом –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл” (покупець) (далі за текстом –відповідач) було укладено договір поставки №К-22/07/08/1 (надалі то тексту Договір), відповідно до п.1.1 постачальник зобов’язується передати у встановлені терміни товар у власність покупця відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей, сторони домовились про наступний порядок оплати товару: покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 35 календарних днів з моменту отримання товару ТМ „Конті” та 28 календарних днів з моменту отримання товару ТМ „Чумак”. Датою приймання товару вважається дата підписання товарно –транспортної накладної уповноваженими особами покупця (п.5.5 Договору).

Відповідно до матеріалів справи та пояснень, наданих позивачем, на виконання умов договору позивач протягом серпня - грудня 2008 року поставив відповідачу товар на суму 56690,47 грн.

Поставка товару підтверджується наступними належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи:

-          накладна №4326 від 06.08.08 на суму 2517,10 грн.

-          накладна №4353 від 07.08.08 на суму 1359,50 грн.

-          накладна №1921 від 07.08.08 на суму 4406,15 грн.

-          накладна №2027 від 22.08.08 на суму 4446,07 грн.

-          накладна №4576 від 26.08.08 на суму 180,26 грн.

-          накладна №4590 від 27.08.08 на суму 5650,72 грн.

-          накладна №2093 від 30.08.08 на суму 3972,79 грн.

-          накладна №4696 від 02.09.08 на суму 3006,25 грн.

-          накладна №5098 від 02.09.08 на суму 591,74 грн.

-          накладна №2099 від 03.09.08 на суму 757,14 грн.

-          накладна №4760 від 05.09.08 на суму 678,77 грн.

-          накладна №4808 від 09.09.08 на суму 746,42 грн.

-          накладна №4878 від 12.09.08 на суму 996,05 грн.

-          накладна №4920 від 16.09.08 на суму 548,11 грн.

-          накладна №4919 від 19.09.08 на суму 229,38 грн.

-          накладна №2211 від 19.09.08 на суму 225,05 грн.

-          накладна №4982 від 19.09.08 на суму 476,35 грн.

-          накладна №2263 від 23.09.08 на суму 753,60 грн.

-          накладна №5051 від 23.09.08 на суму 927,84 грн.

-          накладна №2315 від 26.09.08 на суму 989,94 грн.

-          накладна №5074 від 26.09.08 на суму 491,23 грн.

-          накладна №5120 від 30.09.08 на суму 387,26 грн.

-          накладна №5181 від 03.10.08 на суму 389,10 грн.

-          накладна №2368 від 03.10.08 на суму 648,54 грн.

-          накладна №5246 від 07.10.08 на суму 283,69 грн.

-          накладна №5318 від 10.10.08 на суму 1277,83 грн.

-          накладна №2435 від 10.10.08 на суму 442,63 грн.

-          накладна №5415 від 17.10.08 на суму 654,14 грн.

-          накладна №2533 від 17.10.08 на суму 970,20 грн.

-          накладна №7517 від 11.11.08 на суму 791,78 грн.

-          накладна №7826 від 13.11.08 на суму 316,39 грн.

-          накладна №7657 від 14.11.08 на суму 1016,15 грн.

-          накладна №7658 від 14.11.08 на суму 224,20 грн.

-          накладна №8108 від 15.11.08 на суму 334,44 грн.

-          накладна №8143 від 17.11.08 на суму 372,44 грн.

-          накладна №8143 від 21.11.08 на суму 531,72 грн.

-          накладна №8641 від 22.11.08 на суму 56,28 грн.

-          накладна №8819 від 22.11.08 на суму 198,85 грн.

-          накладна №8639 від 25.11.08 на суму 448,55 грн.

-          накладна №9344 від 27.11.08 на суму 74,58 грн.

-          накладна №9108 від 28.11.08 на суму 455,18 грн.

-          накладна №8997 від 28.11.08 на суму 954,38 грн.

-          накладна №9613 від 29.11.08 на суму 644,28 грн.

-          накладна №9660 від 29.11.08 на суму 198,34 грн.

-          накладна №9720 від 05.12.08 на суму 505,46 грн.

-          накладна №10353 від 06.12.08 на суму 722,57 грн.

-          накладна №10407 від 06.12.08 на суму 551,80 грн.

-          накладна №9484 від 06.12.08 на суму 1008,20 грн.

-          накладна №9485п від 06.12.08 на суму 1080,60 грн.

-          накладна №10443 від 08.12.08 на суму 142,49 грн.

-          накладна №10590 від 09.12.08 на суму 1069,06 грн.

-          накладна №10045 від 09.12.08 на суму 1793,20 грн.

-          накладна №10889 від 11.12.08 на суму 65,59 грн.

-          накладна №11075 від 13.12.08 на суму 488,46 грн.

-          накладна №11177 від 13.12.08 на суму 3641,05 грн.

Свої зобов’язання щодо оплати товару відповідач виконав частково. сплативши 1439,70 грн. 15.08.08 та 1000,00 грн. 21.11.08.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем було частково повернуто товар на загальну суму 1579,95 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 52670,82 грн.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 52670,82 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався оплатити поставлений товар ТМ „Конті” на умовах відстрочки платежу терміном 35 календарних днів з моменту отримання товару та 28 календарних днів з моменту отримання товару ТМ „Чумак”.

Матеріали справи не містять доказів на спростування доводів позивача викладених в позовній заяві, зокрема доказів погашення відповідачем заборгованості в розмірі 52670,82 грн. на дату прийняття рішення.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 6.2 Договору в випадку затримки оплати товару, Покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивач за порушення відповідачем грошового зобов’язання просить стягнути з останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період з 18.01.2009 року по 16.10.2009 року.

При цьому суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов’язання, але зважаючи на неправильний розрахунок (позивач не врахував вимоги ч.6 ст.231 Господарського кодексу України), пеня підлягає стягненню за уточненим розрахунком суду в розмірі 6205,05 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 3160,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 1177,52 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судове засідання не з’явився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл” (04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, р/р 26005013000433 в філії Київської регіональної дирекції ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, код ЄДРПОУ 34482413 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Солана” (49000, м. Дніпропетровськ пр-т Калініна, 68, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська. 80, р/р 2600330021171 в ФАБ „Південний” МФО 306458, код ЄДРПОУ 23941449) 63213,64 грн. (шістдесят три тисячі двісті тринадцять гривень шістдесят чотири копійки), з яких 52690,82 грн. (п’ятдесят дві тисячі шістсот дев’яносто гривень вісімдесят дві копійки) основного боргу, 6205,05 грн. (шість тисяч двісті п’ять гривень п’ять копійок) пені, 3160,25 грн. (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят сім гривень п’ятдесят сім копійок) інфляційних нарахувань, 1177,52 грн. (одну тисячу сто сімдесят сім гривень п’ятдесят дві копійки) відсотків річних. а також 632,14 грн. (шістсот тридцять дві гривні чотирнадцять копійок) державного мита, 226,28 грн. (двісті двадцять шість гривень двадцять вісім копійок) витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова