Рішення № 8245830, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/48208.12.09 За позовомАкціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ філія «Відділення Промінвестбанку у м. Черкаси» До           Акціонерного страхового товариства «Вексель»

Третя особаГромадянин України Шамрай Сергій Григорович

Простягнення 213304,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з’явились, предст. Чернов Д.Є.-за дов. був присутн. в попередн.зас.

Відвідповідача:не з’явились,предст.РоговенкоД.С.-за дов. був присутн. в

попередн.зас.

Від третьої особи          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Акціонерного страхового товариства «Вексель»200000 грн. сума страхового відшкодування, 6706,85 грн. пені, 4921,43 грн. індексу інфляції, 1676,71 грн. 3% річних, а всього 213304,99 грн. заборгованості за договором добровільного страхування кредитів № 305-21-07/08 ЧК від 30.05.2008р.

Відповідач позовну заяви не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 15.10.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. між Промінвестбанком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" та Акціонерним страховим товариством "Вексель" був укладений договір добровільного страхування кредитів №305-21-07/08 ЧК.

Відповідно до якого відповідач прийняв під страховий захист майнові інтереси позивача пов'язані із збитками внаслідок непогашення (неповернення) позичальником - ФОП Шамрай С.Г. повністю та частково суми кредиту в розмірі 1386900,00 грн. по кредитному договору №02-79/07 від 13.12.2007р. ( п.п. 1.1., 2.1., 3.1. договору).

За умовами договору (п.3.1.) страховим випадком за договором страхування є непогашення (неповернення) повністю або частково позичальником кредиту відповідно до встановлених кредитним договором строків у разі неплатоспроможності позичальника внаслідок будь-яких страхових ризиків.

Згідно пунктів 9.5., 9.6. договору, розмір страхового відшкодування визначається у розмірі непогашеної (неповернутої) позичальником суми кредиту відповідно до кредитного договору в межах страхової суми та за вирахуванням розміру франшизи, зазначеної в цьому договорі. В п.5.5. встановлений розмір франшизи - 0%.

Згідно пункту 6.1., договір страхування вступив в силу з 01.06.2008р., тобто з дня наступного за днем надходження страхової премії в сумі 69345,00 грн. на поточний рахунок страхувальника, що підтверджується випискою по рахунку та розпорядженнями.

Суду доведено, і відповідачем не спростовано, що у зв'язку з настанням страхового випадку, непогашення позичальником кредиту в розмірі 200000,00 грн. (строковий платіж по кредиту за жовтень 2008р. та строковий платіж по кредиту за листопад 2008р.) позивач звернувся до відповідача у строки, передбачені договором, із заявами про виплату страхового відшкодування №815/08-13 від 03.11.2008р. та №985/08-13 від 02.12.2008р. з вимогою здійснити перерахування страхової суми на загальну суму 200000,00 грн.

На заяву №815/08-13 від 03.11.2008р. відповідач своїм листом №ФА-285 від 04.12.2008р. повідомив, що розгляд заявленого позивачем випадку призупинено до надання документів, перелік яких вказаний в листі.

Позивач 13.01.2009р. направив відповідачу листом №60-02/09 повний пакет документів, що вимагалися відповідачем. Лист №60/02-09 від 13.01.2009р. разом з додатками отриманий відповідачем 16.01.2009р., що підтверджується відбитком штампу підприємства та підписом уповноваженої особи. Після чого, відповідач листом №ФА-118 від 23.02.2009р. (отриманий позивачем 27.03.2009р.) повідомив, що до моменту звернення стягнення та реалізації предмету забезпечення кредитного договору та задоволення вимог банку в повному обсязі розгляд справи призупинено на підставі п.7.4.5., 7.4.10.,.8.2.11.,8.6. договору страхування, п.12.2.10., 12.2.11., 12.2.12., 12.4.16. правил страхування, п.4 ст.21 закону України "Про страхування".

Станом на момент звернення позивача з позовною заявою страхове відшкодування позивачу не надходило, жодного інформації про розгляд заяви відповідачем на адресу позивача не надійшло.

Заборгованість позичальника - ФОП Шамрай С.Г. перед позивачем ні позичальником ні відповідачем не погашена, що підтверджується довідкою №1625-02/09 від 02.06.2009р.

Умови здійснення страхової виплати та причини відмови у страховій виплаті, передбачені у розділі 9 договору страхування, відповідно до пункту 9.1. якого рішення пре здійснення страхової виплати чи в її відмові приймається страховиком не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання страховиком всіх необхідних документів зазначених е розділі 8 договору.

Таким чином, відповідач отримав 16.01.2009р. до заяв №815/08-13 від 03.11.2008р. те №985/08-13 від 02.12.2008р. весь перелік документів, зазначених в розділі 8 договору, ще підтверджується відбитком печатки АСТ "Вексель" та підписом посадової особи на лист №60-02/09 від 13.01.2009р.

Випадки, за наявності яких відповідач має право відстрочити прийняття рішення при здійснення або відмову страховика у здійсненні страхових виплат, передбачено підпунктами пункту 7.1.6. - 7.1.6.1., 7.1.6.2., 7.1.6.3., 7.1.6.4.. Серед зазначених умов договору відсутня умова, на яку посилається відповідач в своєму листі - відповіді, а саме: "розгляд справ; призупинено до моменту звернення стягнення та реалізації предмету забезпечення".

Відповідач в порушення умов договору страхування не виконав свої зобов'язання - у встановлений строк не сплатив суму страхового відшкодування, безпідставно, необґрунтовано та в порушення умов договору страхування призупинив розгляд заяви позивача про виплату страхового відшкодування, що є порушенням законних прав позивача.

Пунктом 13.1. договору страхування передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми невиконаного сторонами зобов'язання за кожний день прострочення.

Виходячи з дати отримання відповідачем заяв про виплату страхового відшкодування, повного переліку документів, передбачених в розділі 8 договору страхування ( 16.01.2009р.) та враховуючи положення п.п. 9.1., 9.3. договору страхування відшкодування в розмір 200000,00 грн. мало бути виплачено позивачу не пізніше 40 робочих днів (30 на прийняття рішення про виплату та 10 з моменту підписання акту), а саме не пізніше 25.02.2009р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.І ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач в порушення умов договору страхування не виконав свої зобов’язання –у встановлений строк не сплатив суму страхового відшкодування, безпідставно, необґрунтовано, та в порушення умов договору страхування призупинив розгляд заяви позивача про виплату страхового відшкодування, що є порушенням законних прав позивача.

Заперечення відповідача викладені в відзиві на позовну заяву від 15.10.2009р. не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором страхування складає 200000 грн. суми страхового відшкодування, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Пунктом 13.1. договору страхування передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми невиконаного сторонами зобов'язання за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків передбачених п. 13.1 Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 6706,85 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 1676,71 грн. та 4921,43 грн. індексу інфляції, відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(01001, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 57/3; 01034, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, код ЄДРПОУ 20031391) на користь Акціонерного комерційного інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Черкаси»(18002, м. Черкаси, вул.. Леніна, 33, код ЄДРПОУ 09354099) 200000 (двісті тисяч) грн. суми страхового відшкодування, 6706 (шість тисяч сімсот шість) грн. пені, 4921 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять одну) грн. 43 коп. індексу інфляції, 1676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн.. 71 коп. 3% річних, 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн.. 04 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 15.01.2010