Ухвала суду № 82457428, 18.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3511/19

Провадження №1-кс/645/1863/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., при секретарі - Проневич Д.О., слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківскій області - Голозубова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В. звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220460001381 від 02.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий зазначає те, що 02.06.2019 р. близько 13.40 години невстановлені особи, знаходячись у сквері поблизу адміністрації Немишлянського района м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 17, вчинили хуліганські дії та пошкодили пам`ятник маршала СРСР Жукова Г.К .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12019220460001381 від 02.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

13.06.2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було отримано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

13.06.2019 року в період часу з 21.21 години до 22.04 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_2 , співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 р. був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 28 металевих гільз.

Слідчий зазначив, що виявлені та вилучені в ході проведення 13.06.2019 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 28 металевих гільз, які поміщені в полімерний пакет експертної служби ГЖ 1073838, в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та будуть визнані речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, тому має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому вказані речі будуть направлені для проведень відповідних експертиз, що також має важливе значення для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав. Пояснив, що вилучені гільзи не є боєприпасами та за поясненнями ОСОБА_2 , він їх придбав у третіх осіб. Даних про застосування вогнепальної зброї під час подій 02.06.2019 р. досудове розслідування не має.

Власник тимчасово вилученого майна - Дуда В.С. у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо

кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на положення п.1 ч.2 ст.167 КПК України, проте слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки даних про використання вогнепальної зброї під час вчинення хуліганських дій 02.06.2019 р. - матеріали справи не містять, тому можливість використання гільз як доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст.296 КК України викликає сумнів. Крім того, вилучені гільзи не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме 28 металевих гільз, тимчасово вилучених під час проведення 13.06.2019 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.