Ухвала суду № 8245727, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 47/45408.12.09 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аршак"

до Приватне підприємство "Сігмабуд"

про стягнення 107 890,00 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача Антонова Г.І. –представник за довіреністю;

Від відповідача Ліпіна М.В. –представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суму коштів на оплату митного збору до Київської регіональної митниці в розмірі 21092,26 грн., послуги митного терміналу до ВАТ «КАТП 13054»в розмірі 5604,00 грн., послуги брокера до ТОВ «Павол»в сумі 1773,15 грн., 79420,59 грн. компенсації втраченого товару, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1087,54 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009р. було порушено провадження у справі № 47/454, розгляд якої було призначено на 05.11.2009р.

Але судове засідання 05.11.2009 –не відбулось у зв’язку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у зв’язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009 розгляд справи було призначено на 08.12.2009.

В судовому засіданні 08.12.2009 представником позивача було заявлено письмове клопотання про продовження строків вирішення спору в справі № 47/454, погоджене з представником відповідача.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про продовження строків вирішення спору в справі № 47/454 - не заперечив.

Ст. 69 ч. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вважає заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору в справі № 47/454 законним та обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно, строк вирішення спору в справі № 47/454 підлягає продовженню.

В судовому засіданні 08.12.2009 представник відповідача заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транс». Заявлене клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Вікторія-Транс»безпосередньо здійснювалось перевезення вантажу за маршрутом Камник, Словенія –Київ, Україна за CMR № 07070787 від 27/10/2008, замовником якого є позивач (ТОВ «Аршак»), а експедитором –відповідач (ПП «Сігмабуд»), і при здійсненні якого сталося ДТП, внаслідок якого позивачем понесено збитки, які заявлені ним до стягнення, а тому відповідач набуде право регресу до ТОВ «Вікторія - Транс»в разі задоволення вимог позивача.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача –не заперечив.

Ст. 27 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи те, що ТОВ «Вікторія-Транс»безпосередньо здійснювалось перевезення вантажу за маршрутом Камник, Словенія –Київ, Україна, замовником якого є позивач (ТОВ «Аршак»), а експедитором –відповідач (ПП «Сігмабуд»), а тому рішення з господарського спору в справі № 47/454 може вплинути на права або обовязки ТОВ «Вікторія-Транс»щодо однієї з сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та залучає ТОВ «Вікторія-Транс»до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 08.12.2009 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2009 проти заявлених вимог заперечував. Просив суд у позові відмовити.

Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, враховуючи те, що до участі у розгляді справи залучено третю особу, з метою витребування додаткових пояснень по суті спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі №47/454 –задовольнити. Продовжити вирішення спору в справі № 47/454 на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 ГПК України.

2.          Розгляд справи відкласти на 02.02.2010 о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 1.

3.          Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транс»(код ЄДРПОУ 32427523, місцезнаходження: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Дешковиця, вул.. Гагаріна,19).

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, а також у випадку наявності, копії матеріалів щодо ДТП, яке сталося 30.10.2008.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів ДТП, яке сталося 30.10.2008 при перевезенні вантажу за маршрутом Камник, Словенія –Київ, Україна за CMR № 07070787 від 27/10/2008, а також відповідну копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення за вчинене ДТП. У випадку неможливості надання витребуваних документів –зазначити причини неможливості надання відповідних документів.

5.          Сторонам направити повноважних представників сторін в наступне судове засідання. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6.          Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

                    Суддя                                                             С.Р.Станік

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10 год. по 12 год. в кімнаті № 47 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

02.02.2010 о 14:10.