Рішення № 8245721, 13.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/38413.01.10 За позовомСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ді Лайн"

простягнення 150 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Філоненко Я.В.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (надалі –СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ді Лайн" (надалі –ТОВ "Сі Ді Лайн") про стягнення 150 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перерахував на рахунок відповідача передоплату у розмірі 150 000,00 грн. Сторони погодили строки повернення сплаченого авансу. В той же час, відповідач в порушення домовленості грошові кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2009 р. порушено провадження у справі №48/384 та призначено її до розгляду на 21.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 13.01.2010 р.

У судове засідання 13.01.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2010 р. вдруге не з’явився, витребувані ухвалами суду від 03.12.2009 р. та 21.12.2009 р. докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, кв. 13, на яку було відправлено ухвали суду від 03.12.2009 р. та 21.12.2009 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4806982 від 28.12.2009 р.

Крім того, судом додатково було направлено ухвали суду від 03.12.2009 р. та 21.12.2009 р. на адресу відповідача: 03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. ТОВ "Сі Ді Лайн" виставило рахунок №СФ –07000037 на оплату товару (мобільні телефони Nokia 6275i у кількості 300 одиниць) на загальну суму 450 000,00 грн.

13.04.2007 р. СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" на підставі вказаного рахунку перерахувало на користь ТОВ "Сі Ді Лайн" аванс у розмірі 150 000,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі –продажу товару, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України –купівля –продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 150 000,00 грн., згідно виставленого відповідачем рахунку № СФ-07000037 від 14.02.2007 р. на оплату мобільних телефонів, що підтверджується платіжним дорученням №1990 від 13.04.2007р.

Згідно з ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами було внесено зміни до договору купівлі-продажу, а саме: гарантійним листом №13/11 від 13.11.2007 р. відповідач гарантував повернення передоплати у розмірі 150 000,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня отримання комісійної винагороди згідно дилерських угод 04ДЕ-02/07КВ від 12.02.2007 р. та 11Д-01/07КВ від 22.01.2007 р. (надалі –"дилерські угоди").

Відповідно до умов дилерських угод ТОВ "Сі Ді Лайн" зобов’язалося документально оформлювати та здійснювати фактичне підключення клієнтів до мережі "CDMA Україна", а СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" зобов’язалося сплачувати винагороду.

Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт до дилерських угод розмір комісійної винагороди становить 178 333,79 грн.

27.11.2007 р. позивач перерахував 178 333,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2985 та №2986.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені гарантійним листом №13/11 від 13.11.2007 р. строки, відповідач зобов’язаний був повернути грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. до 30.11.2007 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем заборгованість у розмірі 150 000,00 грн., а судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов’язання по поверненню передоплати.

Доказів повернення відповідачем передоплати суду не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ді Лайн" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, кв. 13; ідентифікаційний код 20057835) на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12-А; ідентифікаційний код 20057835) грошові кошти у розмірі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 20.01.2010 р.