Ухвала суду № 82448656, 16.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24205/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Державного бюро розслідувань Геги Руслана Васильовича про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 слідчий Державного бюро розслідувань Гега Руслан Васильович звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000001932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001932 від 10.08.2018 за фактом незаконного відчуження невстановленими особами аеродрому «Чайка», його приаеродромної території з метою подальшої забудови, та незаконного відчуження земельних ділянок службовими особами Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, за попередньою змовою із працівниками правоохоронних органів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб протягом 2011-2019 років, що перебували у власності держави на користь підставних осіб, що завдало тяжких наслідків державним інтересам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Виходячи з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України ім. О.К. Антонова» листом від 17.07.2006 відмовився від 2 га. земельної ділянки, що знаходилась в постійному користуванні підприємства, на підставі вище вказаного державного акту на право користування земельною ділянкою. У зв`язку з цим дану земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 20.08.2009 Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області передано для розміщення торгівельно - офісного і ділового центру ПП «Євро - Сервіс» (нова назва ПП «КЬЮ ТОРГ») (код ЄДРПОУ 32753962).

В клопотанні слідчий вказує, що в свою чергу ОСОБА_1 приховуючи відчуження земельної ділянки площею 2 га. надав комісії що здійснювала перевірку фінансово - господарської діяльності Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова» витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.01.2017 про те, що площа земельної ділянки з кадастровим номером 3222485900:04 : 006:5055 площею 129,6270 надана в постійне користування не змінювалась та надалі перебуває у користуванні підприємства.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ПП «Євро-Сервіс», відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2009 року укладеного з Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області, зобов`язано було сплачувати орендну плату за земельну ділянку у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка складає відповідно до витягу із Державного земельного кадастру 11 312 952,10 грн., проте грошові кошти підприємством у повному обсязі не сплачувались, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 3222485900:04:006:0002 розташована в межах при аеродромної території аеродрому «Чайка».

Слідчий зазначив, що засновник ПП «Євро-Сервіс» ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків умисно подавала до Києво - Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області податкові декларації із сплати за землю, в яких зазначала завідомо неправдиві відомості щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме занижувала нормативно грошову оцінку земельної ділянки з 11 312 952,10 грн. до 1 155 366,68 грн., тобто майже на 10 млн. грн.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що у зв`язку із не бажанням бути викритою у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами перереєструвала ПП «КЬЮ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 32753962) на ОСОБА_5 , яка в ході допиту як свідок показала, що будь-якого відношення до діяльності ПП «КЬЮ ТОРГ» не має і про те, що вона являється власником даного підприємства нічого не знала. ОСОБА_5 з громадянкою ОСОБА_4 не знайома, документи щодо придбання ПП «КЬЮ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 32753962) в офісному приміщенні приватного нотаріуса Заєць О.Я. не підписувала.

Відповідно до довіреності від 26.11.2018, що вилучена під час проведеного тимчасового доступу до речей та документів у приватного нотаріуса Заєць О.Я., слідством встановлено, що ОСОБА_5 нібито уповноважила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти її інтереси з питань, для яких не є обов`язковою в будь-яких установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, а також з інших питань.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000001932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань Геги Руслана Васильовича про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000001932 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконаний в графі «Підпис» в нотаріально посвідченій довіреності від 26.11.2018 підпис ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Для дослідження та проведення експертизи, надати експертам об`єкт дослідження - оригінал довіреності від 26.11.2018.

В якості порівняльних зразків надати зразки підпису ОСОБА_5 .

Для проведення експертизи, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження № 42018000000001932 від 10.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова