Рішення № 8244836, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/74110.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапак Плюс»

ПроСтягнення 101010,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Кравченко В.М.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапак Плюс»98730,02 грн. заборгованості по кредиту, 2280,59 грн. відсотків, а всього 101010.61 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/21-03/186 від 12.11.2007р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

           Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (Позивач) та ТОВ "Новапак Плюс" (Відповідач) в особі директора Білоусова Сергія Вікторовича укладено договір про надання овердрафту № 015/21-03/186 з диференційованою процентною ставкою 14-18% річних (підвищена - 40% річних у разі перевищення строку траншу ЗО календарних днів) строком до 11.11.2008 з лімітом овердрафту 230 000,00 гривень.

Згідно з п. 2.3.1 частини 2 договору про надання овердрафту Відповідач в строки, передбачені договором, зобов'язувався забезпечити повернення Позивачеві одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Позивачу, викликаних неналежним виконанням даного договору.

Для забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави товарів в обігу № 015/21-03/186/1 від 12.11.2007. За умовами договору Відповідачем передано в заставу належні йому на праві власності упаковочні та ізоляційні матеріали в асортименті, в кількості 47 найменувань, заставною вартістю 842 836,88 грн.

Свої зобов'язання, передбачені п. 2.1.1 частини 2 договору про надання овердрафту, Позивач виконав, відкривши овердрафт та надавши в рамках ліміту овердрафту кредитні кошти в сумі 4 222 825,26 грн., що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку Відповідача.

11.11.2008 строк виконання боргових зобов'язань за договором про надання овердрафту закінчився. Однак кредитні кошти Відповідачем не повернуті.

Суду доведено, що Позивач направив Відповідачеві претензію про погашення заборгованості за договором про надання овердрафту № 09-07/09/1287 від 30.01.2009 та провів зустріч із представником Відповідача (директором ТОВ "Новапак Плюс" Білоусовим С.В.), про що було складено протокол від 10.02.2009 про наміри з погашення заборгованості за кредитом ТОВ "Новапак Плюс".

Однак, Відповідачем вимоги Позивача не виконані. Заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/21-03/186 від 12.11.2007 станом на 21.10.2009 складає 101 010,61 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за неповернення кредиту складає 98730,02 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 2280,59 грн. також задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапак Плюс»(м. Київ, вул.. Голосіївська, 7, корп..1, секція 2-6, кім. 263, код ЄДРПОУ 34423557) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул.. Пигорова, 7-7-Б, код ЄДРПОУ 23494105) 98730 (дев’яносто вісім тисяч сімсот тридцять) грн.. 02 коп. сума кредиту, 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн.. 59 коп. відсотків, 1010 (одну тисячу десять) грн.. 11 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витратна на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 15.01.2010