Рішення № 8244133, 12.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/40912.01.10 За позовом          Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській           області

До          Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" , м. Київ

Про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 850 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Чекомасова Н.Б. - пред. по довір.

Від відповідача          Желтовська І.В., Кравченко Т.І. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі - 850 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 12.01.2010р., у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні надали усні пояснення, вимоги ухвал суду не виконали, відзив на позовну заяву не підготували та належних доказів в підтвердження викладених обставин суду не представили.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва - житловий комплекс, який розташований в м. Боярка Київської області по вул. Білогородська, 51, при здійсненні будівельних робіт по будівництву відповідачем.

          В ході проведення перевірки встановлено, що відповідач не виконав припис позивача від 12.03.2009р. № 12 про припинення будівельних робіт по будівництву 3-х секцій житлового комплексу в м. Боярка по вул. Білогородська, 51, що є порушенням вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

          За результатами перевірки складено протокол від 02 квітня 2009 р. № 06, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи. Протокол складався на підставі припису № 12 від 12.03.08 р. та вказує на те , що відповідальна особа відповідача була ознайомлена з результатами проведеної у присутності директора перевірки .

          Згідно п. З п. 5.12 «Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі»затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 317 від 19.11.2007р. до основних завдань та прав інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю відносяться функції здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури, а також розгляд справ про правопорушення пов'язані з самовільним будівництвом будинків та споруд відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

          Постановою № 54 від 02 квітня 2009 року при розгляді протоколу № 06 від 02 квітня 2009р. на відповідача було накладено штраф у розмірі 850 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

          Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»відповідач повинен нести відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису Інспекції - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

          02 квітня 2009 року, для добровільного виконання постанову про накладення штрафу було вручено директору ДП «Дніпровський круг»- Кубіку В.С., про що свідчить відмітка про отримання постанови вказаною особою.

          Згідно із ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», п. 10 Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, штраф за правопорушення у сфері містобудування підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення.

          Відповідач в порушення вимог законодавства у визначений термін штраф не сплатив.

          Відповідно до п. 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до статті 238 Господарського процесуального кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, які встановлюються виключно законами.

Статтею 241 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідач у зазначений термін накладений на нього штраф не сплатив, постанову № 54 від 02.04.2009 року не оскаржив до суду у порядку, передбаченому статтею 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач наданими правами не скористався, відзив на позов не підготував, доказів, які б підтверджували безпідставність та необґрунтованість позовних вимог суду не надав.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», ст.ст. 33, 34, 44, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б, код ЄДРПОУ 30931888) до Державного бюджету України (Головне управління державного казначейства у Київській області, р/р № 31115106700001, МФО 821018, ідентифікаційний код 24074109, код платежу 21081100), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, штраф у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б, код ЄДРПОУ 30931888) на користь Державного бюджету України, - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 15 січня 2010 року.