Рішення № 8244084, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/45701.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

про стягнення 19497,91 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Гула А.Д. - представник за довіреністю

Від відповідача - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 19497,91 грн. заборгованості по договору № 557/10/07-ПТ від 30.10.2007р., а також відшкодування витрат по сплаті держмита 194,98 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009р. було порушено провадження в справі № 47/457 та призначено до розгляду на 17.11.2009р., ухвалою від 17.11.2009р. відкладено на 01.12.2009р.

В судовому засіданні 01.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору № 557/10/07-ПТ від 30.10.2007р. не було здійснено оплату поставленого позивачем за видатковими накладними товару загалом на суму 19497,91 грн.

Відповідач в судове засідання 17.11.2009р., 01.12.2009р. своїх представників не направив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду - не виконав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за своїм місцезнаходженням, зазначеним у довідці Головного управління статистики у м. Києві. Через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавали. Також суд зазначає і те, що відповідач не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, необхідні для вирішення спору, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007р. між позивачем ТОВ «Аріал», як постачальником, та відповідачем ТОВ «ОКЕЙ Україна», як покупцем, було укладено Договір поставки № 577/10/07-ПТ (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується на умовах визначених цим договором та відповідно до замовлень покупця поставити товар, а покупець зобовязується в порядку та на умовах визначених цим договором приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у специфікації (п. 1.1).

Умовами Договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р. сторони погодили, що постачальник зобовязаний постачати товар за цінами, погодженими сторонами в специфікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного договору (п. 4.1), покупець повідомляє постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально-відповідальна особа покупця, що буде приймати товар, буде завіряти свій підпис про одержання товару. За умови надання такого повідомлення, покупець отримує товар від постачальника без надання останньому довіреності (п. 5.12.8), товари приймаються за кількістю та за якістю у місці, куди товари поставляються, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів, приймання товарів фіксується підписом уповноваженої особи покупця ТТН/ТН (п. 6.2), оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 8.1), сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 60 днів з моменту поставки товару (п. 8.2), сторони погодили відповідальність за порушення положень договору в додатку № 1 до договору (п. 11.1).

Згідно з видатковими накладними по договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р., а саме: № 000002404 від 05.12.2008р. на суму 2633,88 грн., № 000002414 від 08.12.2008р. на суму 1391,40 грн., № 000002470 від 15.12.2008р. на суму 6193,92 грн., № 000002540 від 25.12.2008р. на суму 1759,92 грн., № 000002544 від 25.12.2008р. на суму 3151,44 грн., № 000002567 від 26.12.2008р. на суму 2017,20 грн., № 000000001 від 09.01.2009р. на суму 2784,00 грн., № 000000021 від 14.01.2009р. на суму 1701,60 грн., № 000000030 від 15.01.2009р. на суму 1218,00 грн., № 00000087 від 22.01.2009р. на суму 1088,40 грн. та товарно-транспортними накладними, підписаними повноважними представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), посвідченими печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 23939,76 грн.

Відповідно до накладних на повернення товару по договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р., а саме: № 028051319 від 18.02.2009р. на суму 1570,92 грн., № 028052308 від 27.02.2009р. на суму 1589,16 грн., № 028055872 від 27.03.2009р. на суму 392,50 грн., № 028059152 від 22.04.2009р. на суму 594,05 грн., № 028059239 від 23.04.2009р. на суму 295,20 грн. підписаними повноважними представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), посвідченими печатками сторін, загальна вартість повернутого відповідачем позивачу товару, складає 4441,85 грн.

Як зазначав позивач у позові, відповідач заборгованість в сумі 19497,91 грн. за поставлену позивачем продукцію по Договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р. станом на момент звернення з позовом до суду - не погасив.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що згідно умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р., позивачем на підставі видаткових накладних, було поставлено відповідачу товар загалом на суму 23939,76 грн., який відповідачем було прийнято, що підтверджується підписом та відбитком штампу відповідача на перелічених видаткових накладних, але у встановлений пунктом 8.2 Договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р. строк, що складає 60 днів з моменту поставки товару не оплачено, а лише частково повернуто товар на загальну суму 4441,85 грн. Оплата в сумі - 19497,91 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору № 577/10/07-ПТ від 30.10.2007р. існує непогашена заборгованість в сумі 19497,91 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, та прийнятий, але не оплачені відповідачем товар законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в сумі 19497,91 грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: 19497,91 грн. основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(код ЄДРПОУ 34356884, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка 33, пов. 13 (юридичне), 04050, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 (фактичне)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»(код ЄДРПОУ 31836927, місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14, р/р 26000013342201 в Подільському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) суму боргу в розмірі 19497 (девятнадцять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 91 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита 194 (сто девяносто чотири) грн. 98 коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р. Станік

Підписано: 11.01.2010р.