Рішення № 8243860, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/71718.12.09 За позовомПублічного акціонерного товариства «Артем - банк»

ДоДочірнього підприємства «Продмережа»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форца»

Простягнення 118148,73 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кішинець В.А. –дов. № 19/04-286-03 від 13.10.2009 року;

від відповідача: Мажуга В.Ю. –дов. № б/н від 06.10.2009 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Артем - банк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Продмережа»про стягнення 118148,73 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зобов’язаний сплатити позивачу грошові кошти за поставлений товар, так як останній на підставі угоди про відступлення права вимоги від 01.04.2009 року набув право вимагати у відповідача виконання зобов’язань за Договором № 177 від 01 січня 2008 року.

Ухвалою від 26.10.2009 року було порушено провадження по справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Форца»та призначено її розгляд на 16.11.2009 року.

В судовому засіданні 16.11.2009 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2009 року подав відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 16.11.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2009 року.

В судовому засіданні 04.12.2009 року представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, 19.11.2009 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування від відповідача доказів надання третій особі маркетингових послуг на суму 68868,64 грн., яке судом відхилено, так як в судовому засіданні представник відповідача надав пояснення в яких повідомив, що вищезазначені докази відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.12.2009 року вдруге подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував та подав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 04.12.2009 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2009 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.12.2009 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форца», іменоване надалі «Постачальник»(третя особа) та Дочірнім підприємством «Продмережа», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір № 177 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором та у відповідності з замовленням покупця поставити товар, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін узгоджених в специфікації. Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації покупцем через мережу магазинів «Фуршет».

Відповідно до пункту 1.2 Договору постачальник зобов’язується приймати участь у заходах по стимулюванню збуту його товарів в мережі магазинів «Фуршет», а також приймати участь у випуску рекламно –інформаційних матеріалів на умовах передбачених даним Договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору покупець зобов’язується в порядку та на умовах визначених в Додатку № 2 до цього Договору надати постачальнику інформаційно –консультаційні та маркетингові послуги стосовно товару, поставленого постачальником в мережу магазинів «Фуршет»та виконати ряд певних дій по просуванню цього товару на ринок, а постачальник зобов’язується оплатити покупцю надані послуги.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що товар поставляється постачальником у відповідності із замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк зазначений в замовленні.

Відповідно до пункту 5.1 Договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання –передачі товару на складі покупця та підписання накладної.

Згідно з пунктом 7.1 Договору покупець оплачує товар, що поставляється за цінами погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими накладними. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2 –х знаків після коми.

Загальна сума цього Договору складається з суми накладних по яким була здійснена поставка товару та актів виконаних робіт (наданих послуг), що додаються до цього Договору (п. 7.3 Договору).

Пунктом 7.4 Договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні 30 (тридцять) днів. При цьому сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше чим 500,00 (п’ятсот) грн.. з кожного магазину.

01 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Артем –банк»(далі –новий кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форца»(далі –цедент, третя особа) була укладена угода про відступлення права вимоги, пунктом 1 якої передбачено, що цедент передає, а новий кредитор приймає на себе права та обов’язки першого і стає стороною по Договору № 177 від 01.01.2008 року укладеному між цедентом та ДП «Продмережа» (код ЄДРПОУ 309294444), яке є боржником (дебітором) по відношенню до цедента. Загальна сума прав вимоги, що переходить до нового кредитора складає 93834,61 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постачальник поставив відповідачу товар на загальну суму 48423,02 грн., що засвідчується видатковими накладними № РН –0008154 від 11 листопада 2008 року на суму 2436,48 грн., № РН –0007551 від 21 жовтня 2008 року на суму 1270,68 грн., № РН –0007552 від 21 жовтня 2008 року на суму 3288,72 грн., № РН –0007798 від 28 жовтня 2008 року на суму 2391,24 грн., № РН –0007799 від 28 жовтня 2008 року на суму 112,32 грн., № РН –6281 від 22 серпня 2008 року на суму 1339,08 грн., № РН –6234 від 21 серпня 2008 року на суму 249,12 грн., № РН –5890 від 08 серпня 2008 року на суму 276,00 грн., № РН –5841 від 07 серпня 2008 року на суму 595,80 грн., № РН –5842 від 07 серпня 2008 року на суму 774,00 грн., № РН –5681 від 01.08.2008 року на суму 3524,64 грн., № РН –5682 від 01 серпня 2008 року на суму 638,40 грн., № РН –5698 від 01 серпня 2008 року на суму 2307,60 грн., № РН –5706 від 01 серпня 2008 року на суму 3071,10 грн., № РН –5663 від 31.07.2008 року на суму 734,64 грн., № РН –4566 від 01 липня 2008 року на суму 105,14 грн., № РН –3533 від 22 травня 2008 року на суму 1462,54 грн., № РН –3158 від 15 травня 2008 року на суму 1050,73 грн., № РН –3132 від 15 травня 2008 року на суму 136,61 грн., № 3131 від 15 травня 2008 року на суму 2066,18 грн., № РН –3154 від 14 травня 2008 року на суму 442,66 грн., № РН –3155 від 14 травня 2008 року на суму 434,71 грн., № РН –3137 від 13 травня 2008 року на суму 715,30 грн., № РН –2875 від 25 квітня 2008 року на суму 377,57 грн., № РН –2869 від 25 квітня 2008 року на суму 3807,28 грн., № РН –2874 від 25 квітня 2008 року на суму 532,73 грн., № РН –2659 від 23 квітня 2008 року на суму 147,36 грн., № РН –2665 від 23 квітня 2008 року на суму 996,76 грн., № РН –2666 від 23 квітня 2008 року на суму 136,61 грн., № РН –2234 від 10 квітня 2008 року на суму 409,82 грн., № РН –2214 від 08 квітня 2008 року на суму 5062,91 грн., № РН –4563 від 01 липня 2008 року на суму 2033,90 грн., № РН –2208 від 04 квітня 2008 року на суму 5052,31 грн., № РН –2209 від 04 квітня 2008 року на суму 442,08 грн., в свою чергу відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 17372,84 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 1000128458 від 30 квітня 2008 року на суму 8443,15 грн., № 1000161907 від 17 червня 2008 року на суму 3868,88 грн., № 1000177098 від 17 липня 2008 року на суму 1668,60 грн., № 1000193085 від 18 серпня 2008 року на суму 801,38 грн., № 1000127357 від 29 квітня 2008 року на суму 990,94 грн., № 1000192976 від 18 серпня 2008 року на сум 598,31 грн., № 1000208412 від 17 вересня 2008 року на суму 1001,58 грн.

Крім того, товар на суму 16619,93 грн. було повернуто постачальнику, що підтверджується накладними на повернення № 2200773295 від 09.12.2008 року на суму 3902,88 грн., № 2200773364 від 09.12.2008 року на суму 1655,69 грн., № 2200774516 від 10.12.2008 року на суму 629,03 грн., № 2200774454 від 10.12.2008 року на суму 937,25 грн., № 2200774517 від 10.12.2008 року на суму 150,55 грн., № 2200775386 від 10.12.2008 року на суму 1174,28 грн., № 2200775388 від 10.12.2008 року на суму 58,03 грн., № 2200775526 від 10.12.2008 року на суму 254,80 грн., № 2200775528 від 10.12.2008 року на суму 1664,02 грн., № 2200777939 від 11.12.2008 року на суму 597,60 грн., № 2200771894 від 09.12.2008 року на суму 3132,10 грн., № 2200771820 від 09.12.2008 року на суму 2463,70 грн. та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯПН № 2888102 від 08.12.2008 року, серія ЯПН № 288116 від 10 грудня 2008 року, серія ЯПН № 288115 від 10 грудня 2008 року, серія ЯПН № 288103 від 08 грудня 2008 року.

Таким чином, згідно належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів наявних в матеріалах справи, станом на день розгляду справи в суді, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14430,25 грн. (48423,02 грн. - 17372,84 грн. - 16619,93 грн.)

Решта позовних вимог належним чином не підтверджені, зокрема видаткові накладні № РН –2658 від 23.04.2008 року на суму 9519,52 грн., № РН –2233 від 10.04.2008 року на суму 5912,06 грн., № РН –2218 від 09.04.2008 року на суму 6852,72 грн. та № РН –2224 від 09.04.2008 року не підписані ні постачальником, ні покупцем, а тому судом до уваги не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені частково, а тому підлягають задоволенню в сумі 14430,25 грн.

Крім того, слід зазначити, що будь –яких інших договорів між відповідачем та третьої особою не укладалось, поставок поза межами цього Договору не відбувалось, що підтверджується письмовими поясненнями обох сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодекс України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.6 Договору сторони узгодили, що у випадку затримки постачальником в перерахуванні будь –яких платежів передбачених даним Договором від зобов’язаний сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач керуючись пунктами 7.4 та 8.6 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 24550,89 грн.

Проте, пункт 8.6 Договору на відповідача не поширюється, так як в даній справі останній є покупцем, а відповідальність за несвоєчасне виконання умов Договору, яка передбачена вищезазначеним пунктом застосовується до постачальника (позивача), а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з мотивувальної та прохальної частин позовної заяви позивач посилається на статтю 625 Цивільного кодексу України, однак не просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, у зв’язку з несвоєчасною оплатою коштів за поставлений товар, а тому позовні вимоги розглядаються судом лише в заявлених межах.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись як на одну із підстав для відмови в позові, на те що третя особа заборгувала йому за маркетингові послуги 67755,96 грн., однак як вбачається з письмових пояснень представника відповідача докази надання зазначених послуг у нього відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Продмережа»(місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 10/8, корп. 3; фактична адреса: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 30929444) на користь Публічного акціонерного товариства «Артем - банк» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, код ЄДРПОУ 26253023) 14 430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 25 коп. - основного боргу, 144 (сто сорок чотири) грн. 30 коп. - державного мита та 28 (двадцять вісім) грн. 82 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

15.01.2010 року