Рішення № 8243854, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/63523.11.09 За позовомУправління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Союз»

Простягнення 35532,81 грн.

Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Союз»35532,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушенні зобов’язання щодо оплати наданих послуг за період з 22.03.2008 р. по 01.08.2009 р. за договором № 808/08 на надання послуг на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 20.03.2008 р..

Ухвалою суду від 21.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/635.

Відповідач відзиву на позов не надав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками документи і матеріали, суд встановив:

20.03.2008 р. між управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області (охороною) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд Союз»(замовником) було укладено договір № 808/08 на надання послуг на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у дислокації (додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі - Об'єкт) під охорону постів фізичної охорони, а охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

Згідно з п. 3.1, п. 3.2 Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Відповідно до пункту 3.5 Договору оплата за послуги охорони здійснюється замовником у вигляді попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони у розмірі, визначеному згідно з пунктом 3.2 Договору.

Об'єкт був прийнятий під охорону з 22.03.2008 р., що підтверджується наказом УДСО № 849 від 21.03.2008 р. та актом виставлення постів міліцейської та цивільної охорони від 22.03.2008 р..

На підставі листа відповідача від 29.07.2009 р. з проханням зняти охорону з 01.08.2009 р., вона була знята, що підтверджується наказом УДСО № 2886 від 31.07.2009 р., тобто об'єкт охоронявся з 22.03.2008 р. по 01.08.2009 р..

З моменту взяття об'єкта під охорону і до закінчення дії договору, охороною свої зобов'язання виконувались належним чином та в повному обсязі, що підтверджують акти виконаних робіт.

З 22.03.2008 р. по 01.08.2009 р. виконавець надав, а замовник прийняв послуги охорони майна на загальну суму 132874 грн., що підтверджується актами виконаних робіт доданими до матеріалів справи.

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором.

Відповідач зобов’язання за Договором виконав частково, сплативши 100731 грн.

Оскільки відповідачем в передбачені п. 3.2 Договору строки оплата в повному обсязі проведена не була, його заборгованість перед позивачем на час подання позову становить 32143 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої зобов’язань перед позивачем за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 32143 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України суми простроченої плати за кожний день прострочення.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 06.04.2009 р. по 01.10.2009 р. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 2606,96 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 350,28 грн. та інфляційної складової боргу в сумі 432,57 грн. (32575,57 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції) підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунками позивача, який приймається судом як вірний.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок не виконання своїх зобов’язань за договором № 808/08 на надання послуг охорони майна від 20.03.2009 р..

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Союз»(м. Київ, вул. А.Ахматової, 13-д, кв. 234, код 33638372) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914 ) 32575,57 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2606,96 грн. пені, 350,28 грн. трьох процентів річних, 355,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 11.01.2010 р.