Рішення № 8243852, 07.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/65707.12.09 За позовомВідділу державної виконавчої служби

Петропавлівського районного управління юстиції

До Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України

Простягнення 21385,40 грн.

Суддя С.А. Ковтун Представники учасників процесу:           

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції до спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України про стягнення з останнього 21385,40 грн. за договорами про реалізацію арештованого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору отримані відповідачем кошти від реалізації арештованого майна на рахунок позивача не перераховані.

Нормативно позивач посилається на ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 27.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/657 та призначено розгляд останньої на 07.12.2009 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У відділі державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції (далі - ВДВС) знаходиться зведене виконавче провадження від 14.01.2003 р. по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб згідно з рішенням Петропавлівського районного суду та Господарського суду Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно боржника СВК «Чкаловський»та по зведеному виконавчому провадженню № 876 від 10.04.2003 р. про стягнення з Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств на користь Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі та користь держави.

З метою виконання виконавчих документів, державним виконавцем були проведені необхідні виконавчі дії щодо встановлення, розшуку, опису та арешту майна, що належить боржникам.

В ході проведення виконавчих дій між ВДВС та спеціалізованим державним підприємством «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України було укладено договори № 7040138-34/209а від 30.05.2007 р., № 7040173-34/209а від 18.06.2007 р., № 7040192-34/209а від 16.07.2007 р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (далі –Договори).

23.07.2007 р. та 07.08.2007 р. відповідачем проведено прилюдні торги з реалізації майна боржників - сільськогосподарського обладнання та автотранспорту. Майно боржників було реалізовано на загальну суму 25110 грн., про що відповідачем складені та затверджені протоколи та складені аукціонні відомості.

Відповідно до п.5.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та укладених Договорів кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно за вирахування витрат на організацію реалізації арештованого майна та винагороди спеціалізованої організації, протягом семи днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію майна перераховуються у черговості задоволення кредиторів боржника, які мають зареєстровані у встановленому законодавством порядку права чи вимоги на реалізоване майно відповідно до їх пріоритету та розміру. Решту коштів на письмову вимогу державного виконавця перераховувати до відділу державної виконавчої служби для покриття витрат на проведення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів за іншими виконавчими документами в порядку, встановленому законодавством, у межах загальної суми, а у разі відсутності стягувачів за іншими виконавчими документами - для повернення боржнику.

01.08.2007 р. та 17.08.2007 р. переможці прилюдних торгів провели розрахунок за придбане майно із відповідачем, що підтверджується актами виконаних робіт №191-7040138-34/209 і №192-7040173-34/209 та відомістю проведення прилюдних торгів по реалізації майна.

В силу п. 3.2 Договорів винагорода відповідача складає 3724,60 грн.

Враховуючи умови п.5.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, відповідач повинен був зарахувати на рахунок позивача не пізніше 24.08.2007 р. грошові кошти в розмірі 21385,40 грн.

31.08.2007 р. №08/07-8892 позивачем на адресу відповідача направлена претензія на суму 21385,40 грн., але залишена останнім без задоволення.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 21385,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 21385,40 грн.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 213,85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01001, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12, рахунок 26002000000294 в ТОВ УКБ «Камбіо», МФО 380399, код 30551713) на користь відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції (Дніпропетровська обл., смт. Петропавлівка, вул. Жовтнева 66, код 34245430) 21385,40 грн. боргу.

Стягнути зі спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01001, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12, рахунок 26002000000294 в ТОВ УКБ «Камбіо», МФО 380399, код 30551713) до Державного бюджету України 213,85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.01.2010 р.