Рішення № 8243834, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/52821.12.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ - Україна»

за участю прокуратури м. Києва

про стягнення 8726961,86 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Некрасов О.М. посвідчення № 180 від 07.12.2004 року;

від позивача: Єнік Є.В. представник за довіреністю б/н від 25.05..2009 року;

від відповідача: не зявився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ - Україна»про стягнення 8726961,86 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»в особі Шевченківського відділення філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ - Україна»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 34/КЛ/2007-840 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах невідновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

1.1.1.банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 1454000,00 доларів США;

1.1.2. термін користування кредитною лінією встановлюється з 25.04.2007 року по 25.03.2017 року (включно);

1.1.3. відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 13,9 % річних.

П. 2.4. договору встановлено графік погашення кредитної лінії, починаючи з квітня 2008 року.

Відповідно до п. 2.5. договору відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2.3. цього договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Позивач виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 1553000,00 доларів США.

Відповідач частково оплатив основну заборгованість у сумі 521066,98 дол. США.

Порушуючи умови договору відповідач не оплатив відсотки за користування кредитом і заборгованість по відсотках становить 107136,30 доларів США, що еквівалентно 815960,76 грн.

Відповідно до п. 3.3.8. договору банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов цього договору та договорів, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором.

На підставі викладеного вище позивач просить стягнути з відповідача станом на 21.05.2009 року загальну заборгованість по кредиту у сумі 1031933,02 долари США та заборгованість по відсотках за користування кредитом 107136,30 доларів США, що разом еквівалентно 8726961,86 грн.

14.07.2009 року позивач направив відповідачеві повідомлення про наявну заборгованість та прохання сплатити вказану заборгованість протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення. Суму заборгованості відповідач не оплатив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/528 і призначено до розгляду на 12.10.2009 року.

У судове засідання 12.10.2009 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/528 від 24.07.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/528 від 24.07.2009 року не виконав, подав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 30.11.2009 року.

У судове засідання 30.11.2009 року зявилися представники сторін та представник прокуратури. Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив на позов, а в судовому засіданні пояснення по справі та письмове клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з подачею позовної заяви про визнання кредитного договору № 34/КЛ/2007-840 від 25.04.2007 року недійсним.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2009 року та заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошена перерва у судовому засіданні до 21.12.2009 року у звязку з клопотанням представника відповідача та для надання доказів по справі.

У судове засідання 21.12.2009 року зявився представник позивача та представник прокуратури.

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову подане з позовною заявою.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначене клопотання необгрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача надав пояснення по справі та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 8248240,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872,61 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту у сумі 549080,80 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 119528,76 грн., три проценти річних у сумі 91984,37 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, проте через загальний відділ діловодства подав розрахунок зобовязань за умовами кредитного договору.

Також відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, поданої представником позивача, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 8248240,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872,61 грн. та додатково стягнути з відповідача пеню за порушення строків сплати кредиту у сумі 549080,80 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 119528,76 грн., три проценти річних у сумі 91984,37 грн., тобто, з огляду на викладене, позивач за первісним позовом висуває нові вимоги до відповідача.

Судом відмовлено в прийняті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати кредиту у сумі 549080,80 грн., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 119528,76 грн., трьох процентів річних у сумі 91984,37 грн., оскільки, як з неї вбачається, позивач збільшує суму позову за рахунок пені за порушення строків сплати кредиту, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та трьох процентів річних, тобто, за вимогами, які не були заявлені в позовній заяві. Тобто, зазначеною заявою в частині стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати кредиту, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та трьох процентів річних позивач змінює підставу і предмет позову.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Таким чином, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

25.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»в особі Шевченківського відділення філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ - Україна»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 34/КЛ/2007-840 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування .

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах невідновлювальної кредитної лінії (надалі кредитна лінія) на наступних умовах:

1.1.1. банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 1454000,00 доларів США;

1.1.2. термін користування кредитною лінією встановлюється з 25.04.2007 року по 25.03.2017 року (включно);

1.1.3. відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 13,9 % річних.

П. 2.4. договору встановлено графік погашення кредитної лінії, починаючи з квітня 2008 року.

Відповідно до п. 2.5. договору відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2.3. цього договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

П. 1.2. договору передбачено, що видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами у валюті ліміту за курсом, встановленим Національним Банком України на дату видачі траншу після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2. цього договору. Отримання першого траншу можливе лише після надання в забезпечення обєктів, вказаних у розділі 2.1. цього договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Позивач виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 1553000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами № NL-1 від 25.04.2007 року та № NL-2 від 24.06.2008 року та банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач частково виконав свої зобовязання по договору та оплатив основну заборгованість у сумі 521066,98 дол. США.

Порушуючи умови договору відповідач не оплатив відсотки за користування кредитом і станом на 09.11.2009 року заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами становить 186021,85 доларів США , що еквівалентно 1486872,61 грн.

Відповідно до п. 3.3.8. договору банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов цього договору та договорів, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором.

На підставі викладеного вище, оскільки відповідач порушив строк повернення відсотків за кредитом, позивач вимагає стягнення з відповідача погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними. Таким чином, заборгованість у відповідача перед позивачем станом на 09.11.2009 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 1031933,02 долари США, що еквівалентно 8248240,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 186021,85 доларів США, що еквівалентно 1486872,61 грн.

14.07.2009 року позивач направив відповідачеві повідомлення про наявну заборгованість та прохання сплатити вказану заборгованість протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення. Суму заборгованості відповідач не оплатив.

За твердженням представника відповідача, товариство сплатило банку більшу суму, ніж передбачено умовами кредитного договору, але позивач неправильно відкоригував віднесення платежів в залежності від настання терміну зобовязань відповідно до п. 2.7. договору. Положеннями п. 3.4.1. передбачено одностороннє право відповідача на дострокове припинення умов кредитного договору з обовязковим повідомленням позивача за два робочі дні.

П. 3.4.1. договору передбачено, що позичальник має право достроково погашати заборгованість за цим договором, письмово попередивши банк не пізніше ніж за два робочі дні до дострокового погашення.

У письмових поясненнях по справі відповідач не заперечує, що не попередив позивача про дострокове погашення частини заборгованості шляхом повідомлення позивача за два робочі дні.

Також відповідачем не надано доказів про прийняття до провадження позовної заяви про визнання кредитного договору № 34/КЛ/2007-840 від 25.04.2007 року недійсним.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності загальної заборгованості станом на 09.11.2009 року по кредиту в сумі 8248240,63 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872,61 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ - Україна»(01001, м. Київ, вул. Пирогова, 10-в; п/р 26007014148001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, код ЄДРПОУ 33696633) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредиту в сумі 8248240 (вісім мільйонів двісті сорок вісім тисяч двісті сорок) грн. 63 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 14.01.2010 року.