Рішення № 8243822, 13.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/69013.01.10 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»

про стягнення 7 401,17 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача не з'явились;

від відповідача не з'явились;

Рішення прийняте 13.01.2010р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 21.12.2009р. по 13.01.2010р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 7 401,17 грн., а саме: орендна плата –5 224,00 грн., пеня – 2 177,17 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009р. порушено провадження у справі № 35/690, розгляд справи призначено на 02.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/690 від 11.11.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/690 від 11.11.2009р. Представник відповідача зазначив, що відповідач визнає позов частково на суму 3927,00 грн., а в іншій частині заперечує та просить суд відмовити в позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.

В судовому засіданні 21.12.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду у справі № 35/690 від 02.12.2009р., надав оригінали документів для огляду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду у справі № 35/690 від 02.12.2009р. Представник відповідача зазначив, що відповідач визнає позов частково на суму 3927,00 грн., а в іншій частині заперечує та просить суд відмовити в позові.

В судовому засіданні 21.12.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 13.01.2010р.

Позивач в судове засідання 13.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Відповідач в судове засідання 13.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2004 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»було укладено Договір оренди жилого приміщення № 3445 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору орендодавець (позивач) надає, а орендар, на визначений у п. 6.1. термін, приймає в орендне користування жиле приміщення з характеристикою, викладеною у п. 1.2., а саме: жиле приміщення: квартира № 77 у будинку № 10 по вул. Борщагівській, житлова площа 39,7 кв.м, загальна площа –57,6 кв.м, з оплатою, визначеною у розділі 2.

Пунктом 2.1. Договору було встановлено, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно пп. 2.1.1. Договору на підставі рішення Київради від 27.05.2004р. №262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд», договором встановлюється плата за оренду жилого приміщення, яку сплачує орендар у сумі 5,28 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі, що складає 304,13 грн., у т.ч. ПДВ 50,69 грн.

Умовами Договору було встановлено, що орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (пп. 2.1.2.). Орендні платежі сплачуються орендарем, починаючи з моменту підписання цього Договору та Акту прийому-передачі жилого приміщення (пп. 2.1.5.). Орендні платежі та оплата комунальних послуг сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю жилого приміщення за Актом прийому-передачі (пп. 2.1.7.).

Пунктом 3.2. Договору оренди було встановлено, що рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отримані комунальні послуги орендар отримує кожний місяць (на сплату орендних платежів до 7-го числа поточного місяця, на сплату комунальних послуг до 20-го числа поточного місяця) у коменданта будинку (гуртожитку) по вул. Борщагівській, 10. У разі нез’явлення протягом 10 днів після сплину вищевказаного періоду орендарем претензії орендодавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими орендарем.

Термін дії договору оренди було визначено сторонами з 15.11.2004р. по 01.04.2005р. (п. 6.1. Договору).

15.11.2004р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі жилого приміщення за Договором оренди № 3445 від 15.11.2004р., згідно якого орендодавець здав, а орендар прийняв в користування квартиру № 77 по вул. Борщагівській, 10, житлова площа 39,7 кв.м, загальна площа 57,6 кв.м, для тимчасового проживання родини Дученко В.Г.

Додатковою угодою № 1 від 17.04.2007р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було змінено пп. 2.1.1. Договору та викладено у такій редакції: на підставі рішення Київради від 27.05.2004р. №262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд»та рішення Київради від 28.09.2006р. № 18/75, договором встановлюється плата за оренду жилого приміщення, яку сплачує орендар у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі, що складає 633,60 грн., у т.ч. ПДВ 105,60 грн.

Додатковою угодою № 2 від 17.04.2007р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було продовжено вказаний Договір оренди на строк з 01.04.2007р. по 30.09.2009р.

Додатковою угодою № 3 від 17.09.2007р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було змінено п. 1.2. Договору та викладено у такій редакції: жиле приміщення, що надається в оренду, квартира № 77 будинку № 10 на вул. Борщагівській м. Києва. Загальна площа орендованих приміщень складає 59,5 кв.м, а також вказаною Додатковою угодою до Договору оренди було змінено п. 1.3. Договору та викладено його у такій редакції: на підставі рішення Київради від 27.05.2004р. №262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд»та рішення Київради від 28.09.2006р. № 18/75, договором встановлюється плата за оренду житлового приміщення, яку сплачує орендар у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі, що складає 654,50 грн., у т.ч. ПДВ 109,08 грн.

Додатковою угодою № 4 від 10.12.2007р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було продовжено вказаний Договір оренди на строк з 01.10.2007р. по 31.03.2008р.

Додатковою угодою № 5 від 27.05.2008р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було продовжено вказаний Договір оренди на строк з 01.04.2008р. по 31.08.2008р.

Додатковою угодою № 6 від 23.09.2008р. до Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було продовжено вказаний Договір оренди на строк з 01.08.2008р. по 31.01.2009р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату орендних платежів.

Зобов‘язання по оплаті орендних платежів відповідач не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 5224,00 грн.

15.06.2009р. комісією у складі представників позивача було проведено обстеження житлового приміщення, про що складено відповідний Акт про те, що громадянин Дученко В.Г. проживає у кв. № 77, будинок № 10 по вул. Борщагівській, згідно з Договором оренди житлового приміщення від 15.11.2004р. № 3445.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує частково, мотивуючи свої заперечення наступним.

Відповідач зазначає, що термін дії Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. було продовжено до 31.01.2009р. Відповідач визнає позов частково на суму 3927,00 грн., яка була нарахована по 31.01.2009р., та зазначає, що термін дії вказаного Договору закінчився 31.01.2009р., сторони не продовжували термін його дії. Крім того, відповідач вказує на те, що він наголошував на закінченні терміну дії Договору оренди, про що направляв листи на адресу Головного управління житлового забезпечення КМДА та, як зазначає відповідач, отримав відповідь керівника Головного управління житлового забезпечення КМДА, якою останній погодився, що термін дії вказаного Договору закінчився. На підставі наведеного відповідач вважає, що підстави для нарахування орендної плати за користування житлом після закінчення терміну дії договору відсутні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р. згідно Додаткової угоди № 6 від 23.09.2008р. до вказаного Договору було продовжено до 31.01.2009р.

На підставі пп. 4.2.5. Договору оренди відповідач зобов’язався звільнити жиле приміщення, яке надано в оренду, після закінчення обумовленого цим договором терміну його дії.

Пунктом 6.3. Договору оренди було встановлено, що після закінчення терміну дії договору або у випадку відмови орендаря від оренди жилого приміщення, воно передається орендодавцю за Актом прийому-передачі.

Відповідач зазначає, що ним було направлено на адресу Головного управління житлового забезпечення КМДА листи, якими він наголошував про закінчення терміну дії Договору оренди, та, як зазначає відповідач, отримав відповідь керівника Головного управління житлового забезпечення КМДА, якою останній погодився, що термін дії вказаного Договору закінчився.

Однак, дане заперечення відповідача судом до уваги не приймається з огляду на те, що, по-перше, відповідачем не надано доказів направлення вказаних листів на адресу Головного управління житлового забезпечення КМДА та, по-друге, зібрані у справі докази свідчать, що відповідач продовжував користуватись орендованим житловим приміщенням після закінчення терміну дії вказаного Договору оренди, що не заперечувалось представником відповідача в судових засіданнях та не спростовується поданими ним доказами.

Згідно пп. 2.1.7. Договору орендні платежі та оплата комунальних послуг сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю жилого приміщення за Актом прийому-передачі.

Доказів повернення відповідачем вказаного житлового приміщення позивачу за Актом прийому-передачі після закінчення терміну дії вказаного Договору оренди суду не надано.

Отже, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 5 224,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 5 224,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 2 177,17 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 2.1.2. Договору оренди було встановлено, що за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів нараховано пеню в розмірі 2 177,17 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 2 177,17 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»(03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 17-Б, код ЄДРПОУ 32375554, р/р 260013014037 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734, р/р 2600547024165 в Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 380139), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 5 224,00 грн. (п’ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 00 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди жилого приміщення № 3445 від 15.11.2004р.; 2 177,17 грн. (дві тисячі сто сімдесят сім гривень 17 коп.) –пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова