Рішення № 82435279, 14.06.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/535/19

Провадження № 2/459/634/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача 24 240,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.07.000614 від 24.02.2017 року, з яких: 20 198,64 грн. – заборгованість по основному боргу, 1 867,52 грн. – заборгованість по відсотках, 810,00 грн. – заборгованість по комісії, 1 364,66 грн. – пеня нарахована за період з 01.05.2018 року по 21.02.2019 року включно.

На обґрунтування позову послався на те, що 24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.07.000614, згідно з п.п. 1.1, 3.1, 3.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. на строк до 21.02.2020 року, позичальник сплачує банку комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту та за користування кредитом позичальник сплачує 23% річних. 24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 20.07.000614/S-1, відповідно до якого останній передав в заставу банку належне йому майно. 24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.07.000614/S-2, згідно з яким остання зобов`язалася перед банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Станом на 22.02.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить24 240,82 грн., з яких: 20 198,64 грн. – заборгованість по основному боргу, 1 867,52 грн. – заборгованість по відсотках, 810,00 грн. – заборгованість по комісії, 1 364,66 грн. – пеня нарахована за період з 01.05.2018 року по 21.02.2019 року включно.

04.03.2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.07.000614, згідно з п.п. 1.1, 3.1, 3.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. на строк до 21.02.2020 року, позичальник сплачує банку комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту та за користування кредитом позичальник сплачує 23% річних.

24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 20.07.000614/S-1, відповідно до якого останній передав в заставу банку належне йому майно.

24.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.07.000614/S-2, згідно з яким остання зобов`язалася перед банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Станом на 22.02.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить24 240,82 грн., з яких: 20 198,64 грн. – заборгованість по основному боргу, 1 867,52 грн. – заборгованість по відсотках, 810,00 грн. – заборгованість по комісії, 1 364,66 грн. – пеня нарахована за період з 01.05.2018 року по 21.02.2019 року включно.

Пунктом 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

В силу приписів ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Разом з тим, у статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом солідарного стягнення з позичальника та поручителя суму заборгованості, що складає 24 240,82 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 960,50 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційний банк «Львів»24 240,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.07.000614 від 24.02.2017 року, з яких: 20 198,64 грн. – заборгованість по основному боргу, 1 867,52 грн. – заборгованість по відсотках, 810,00 грн. – заборгованість по комісії, 1 364,66 грн. – пеня нарахована за період з 01.05.2018 року по 21.02.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно – комерційний банк «Львів»по 960,50 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад