Ухвала суду № 82434556, 14.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3396/19

пр. № 2/336/2479/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», про стягнення матеріальної шкоди,—

ВСТАНОВИВ:

ЗКП «Запоріжелектротранс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 20667,38 гривень та судові витрати.

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення, однак, при перевірці відомостей в порядку ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з`ясовано відсутність підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що позивач має обов`язок оплати судового збору за кожною позовною чи іншою заявою у випадках, передбачених чинним законодавством. Використання платіжного документу про сплату судового збору, який сплачений за звернення до суду з іншою заявою, не допускається.

Відповідно до положень ст. 177 ч. 7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Позовну заяву підписано ОСОБА_2 з зазначенням того, що вказана особа займає посаду генерального директора підприємства, однак, жодних доказів на підтвердження того до позовної заяви не додано, печаткою підприємства позовна заява не засвідчена.

На підтвердження того, що на день звернення з позовом ОСОБА_2 займає посаду генерального директора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» може бути наданий витяг з ЄДРЮО, а також копія Статуту підприємства (повний текст), засвідчена належним чином.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання документів на підтвердження повноважень представника, а також сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк