Рішення № 8243406, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/73211.12.09 За позовомНаціонального спортивного комплексу «Олімпійський»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Елада 21»

простягнення 5078,03 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Йовжій О.М. –дов. № 10 від 26.08.2009 року;

від відповідача: Погрібний А.І. –дов. № 38 від 08.08.2009 року;

Обставини справи:

Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада 21»про стягнення 5078,03 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором № 24-10 від 24 жовтня 2008 року.

Ухвалою від 02.11.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.11.2009 року.

В судовому засіданні 30.11.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 1211,93 грн. –інфляції та 3% річних, а також державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 30.11.2009 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 30.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2009 року.

В судовому засіданні 11.12.2009 року представник позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2009 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елада 21», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) та Національним спортивним комплексом «Олімпійський», іменоване надалі «Продавець»(позивач) був укладений договір № 24 –10 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець продає, а покупець купує відходи і лом чорних та кольорових металів (далі –товар).

Розділом 3 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом. Замовлення транспорту та всі необхідні при цьому дії та витрати здійснюються продавцем. Поставка товару здійснюється до пункту призначення: м. Київ, пр-т. Визволення, 4.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору вартість кожної одноразової партії металолому відображується в рахунку –фактурі. За згодою сторін ціна може бути переглянута в залежності від фактичного характеру, сортності та забрудненості, що відображується у відповідних актах та додатках до даного Договору.

Згідно з розділом 5 Договору оплата здійснюється в гривнях шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця по факту поставки протягом 3 (трьох) банківських днів. Можлива передплата. У випадку здійснення передплати, відповідна кількість товару поставляється протягом 5 –ти банківських днів або вся сума повертається продавцем протягом 3 –ох банківських днів з дня перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15289,70 грн., що підтверджується приймально – здавальними актами № 483 від 09.12.2009 року на суму 9628,50 грн., № 509 від 16.12.2008 року на суму 5661,60 грн., однак відповідач частково погасив заборгованість, в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 3866,10 грн.

В судовому засіданні 30.11.2009 року представник позивача подав уточнення в якому повідомив, що після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив основну заборгованість, а тому просив стягнути лише інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 193,84 грн. та інфляційні втрати в сумі 1018,09 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 5.1 Договору, здійснених поставок та проплат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 192,58 грн., а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю в сумі 1018,09 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

У зв’язку з тим, що основний борг було погашено відповідачем лише після подачі позову, незважаючи на уточнення позовних вимог, судові витрати в частині основного боргу покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада 21»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський р –н, вул. Рибальська, буд. 2, код ЄДРПОУ 33058733) на користь Національного спортивного комплексу «Олімпійський»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р –н, вул. Червоноармійська, буд. 55, код ЄДРПОУ 14297707) 1018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 09 коп. –інфляційних втрат, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 58 коп. –3 % річних, 101 (сто одну) грн. 98 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.01.2010 року