Рішення № 8243050, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38424.11.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Московського відділення Промінвестбанку в м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сирена Ексім"

про стягнення 57139,30 дол. США (гривневий еквівалент 434 915,78 грн.)

Представники:

від позивача Левківська Т.В. - представник за довіреністю № 1059 від 13.04.2009 року;

від відповідача не з’явився.

встановив :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Московського відділення Промінвестбанку в м. Київ звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сирена Ексім" про стягнення 57139,30 дол. США.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між філією «Московське відділення Промінвестбанку в м. Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Сирена-Ексім»в особі директора Євтушенка Ігоря Петровича укладено Кредитний договір про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 05 липня 2007 р. № 03-1/117-224-03/07 на отримання кредиту для придбання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав, а Відповідач отримав кредит (грошові кошти) у розмірі 99000,00 ( дев'яносто дев'ять тисяч доларів США) на придбання товарів, зі сплатою відсотків за користування Кредитом із розрахунку 13% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - 04 липня 2008 р.

Факт отримання Позивачем відновлювальної відкличної кредитної лінії коштами у розмірі 99000,00 дол. США, підтверджується розпорядженнями Позивача валютному відділу і відбувався у шість етапів: розпорядження №01 від 09 липня 2007 р. на суму 27950,74 дол. США; розпорядження №02 від 11 липня 2007 р. на суму 12049,26 дол. США; розпорядження №03 від 09 серпня 2007 р. на суму 19415,00 дол. США; розпорядження №04 від 12 лютого 2008 р. на суму 4000,00 дол. США; розпорядження №05 від 03 березня 2008 р. на суму 33906,94 дол. США; розпорядження №06 від 07 квітня 2008 р. на суму 1678,06 дол. США.

В забезпечення вимог Позивача, що випливають з Кредитного договору, із Відповідачем укладено Договір застави рухомого майна від 05 липня 2007 р., зареєстрованого в реєстрі за №3504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І., предметом якого являються товари (товари побутової хімії та косметика). Сторони по Договору застави оцінили його в 1000 000,00(один мільйон) гривень. 06 серпня 2007 р. Київська обласна філія Інформаційного центру Міністерства юстиції України внесла запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, об'єктом якого є заставне майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13341809 від 06.07.2007 р.

Відповідач свої зобов'язання передбачені Кредитним договором належним чином не виконав, отримані грошові кошти у строк, що передбачений договором, а саме до 04 липня 2008р. не повернув, чим порушив умови підпунктів 4.2.1. та 4.2.2. пункту 4.2, розділу 4, так і норм ст. ст. 526, 527, 530, 1049 ЦК України.

У зв’язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/384, розгляд справи призначено на 27.07.09р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2009 року розгляд справи відкладено до 06.10.2009 року на 11:50 у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 06.10.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/384 від 10.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2009р.

У судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 05 липня 2007 р. № 03-1/117-224-03/07 у розмірі 57 139,30(п'ятдесят сім тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 30 центів) в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (7,6115) 434 915,78(чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 78 копійок), а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду м. Києва не виконав, про поважні причини неявки в суд не повідомив, відзивів, заперечень та пояснень по суті позовних вимог не надав, клопотань не заявляв.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між філією «Московське відділення Промінвестбанку в м. Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Сирена-Ексім»в особі директора Євтушенка Ігоря Петровича укладено Кредитний договір про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 05 липня 2007 р. № 03-1/117-224-03/07 на отримання кредиту для придбання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав, а Відповідач отримав кредит (грошові кошти) у розмірі 99000,00 ( дев'яносто дев'ять тисяч доларів США) на придбання товарів, зі сплатою відсотків за користування Кредитом із розрахунку 13% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - 04 липня 2008 р.

Факт отримання Позивачем відновлювальної відкличної кредитної лінії коштами у розмірі 99000,00 дол. США, підтверджується розпорядженнями Позивача валютному відділу і відбувався у шість етапів: розпорядження №01 від 09 липня 2007 р. на суму 27950,74 дол. США; розпорядження №02 від 11 липня 2007 р. на суму 12049,26 дол. США; розпорядження №03 від 09 серпня 2007 р. на суму 19415,00 дол. США; розпорядження №04 від 12 лютого 2008 р. на суму 4000,00 дол. США; розпорядження №05 від 03 березня 2008 р. на суму 33906,94 дол. США; розпорядження №06 від 07 квітня 2008 р. на суму 1678,06 дол. США.

В забезпечення вимог Позивача, що випливають з Кредитного договору, із Відповідачем укладено Договір застави рухомого майна від 05 липня 2007 р., зареєстрованого в реєстрі за №3504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І., предметом якого являються товари (товари побутової хімії та косметика). Сторони по Договору застави оцінили його в 1000 000,00(один мільйон) гривень. 06 серпня 2007 р. Київська обласна філія Інформаційного центру Міністерства юстиції України внесла запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, об'єктом якого є заставне майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13341809 від 06.07.2007 р.

01 серпня 2008р. позивач направив відповідачу претензію за №01-1108/2/08 в якій зазначив суму залишку простроченої заборгованості, що станом на 01 серпня 2008р. становила 65177,94 дол. США (в грошовому еквіваленті в національній валюті за офіційним курсом НБУ 315 793,64 грн.) та вимагав від останнього з'явитися до позивача та сплатити зазначену заборгованість.

Станом на 13 серпня 2008 р. борг не погашено, тому керуючись підпунктом 4.3.5 пункту 4.3. розділу, підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. розділу 4 Кредитного договору, пунктом 17 та пунктом 18 Договору застави, з урахуванням вимог ст.20 ЗУ «Про заставу», ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст..87, 88 ЗУ «Про нотаріат»Позивач звернувся із заявою за №01-1164/08 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сірай В.І щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сірай В.І. 13 серпня вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4748.

Після вчинення виконавчого напису нотаріусом, позивач на підставі розпорядження бухгалтерії, сектору валютних операцій та зовнішньоекономічних зв'язків від 29.08.2008 р. самостійно здійснював перерахування коштів з поточного рахунку відповідача (за наявності коштів) №26000301256336/980 на рахунок №29096301256336 для придбання валюти, яка потім направлялася на погашення простроченої заборгованості, яка числиться на рахунках № 20697301256336/840 та №20673303256336/840.

29 серпня 2008 р. позивач із вищезазначеного поточного рахунку Відповідача направив на погашення кредиту 0,17(сімнадцять центів); 05 вересня 2008 р. позивач із вищезазначеного поточного рахунку відповідача направив на погашення кредиту 7009,88(сім тисяч дев'ять доларів США 88 центів); 30 вересня 2008 р. позивач із вищезазначеного поточного рахунку відповідача направив на погашення кредиту 1028,59(одну тисячу двадцять вісім доларів США 59 центів).

10 листопада 2008 р. позивач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження за №01-1726/08 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. 28 листопада 2008 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2008 р. за №ВП 10141798 ВДВС Вишгородського РУЮ. 13 квітня 2009 року позивач отримав Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від ВДВС Вишгородського РУЮ від 13.04.2009 р. за №ВП 10141798 у зв'язку з відсутністю боржника та майна за адресою зазначеною в договорі застави.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Суд встановив, що прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить –57 139,30(п'ятдесят сім тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 30 центів), що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (7,6115 ) становить 434 915,78(чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 78 копійок), що підтверджується виписками по рахунку та розрахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становить –57 139,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 434 915,78 грн. визнається судом обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні досліджено докази, які знаходяться в матеріалах справи, якими позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сирена-Ексім»(ЄДРПОУ 33305247, 04208, м. Київ, пр-кт Правди,94; фактична адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 23а) з будь-якого рахунку на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012), в особі Філії «Московське відділення Промінвестбанку в м. Київ», (місцезнаходження: 03040, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 92/1, МФО 322175, ЄДРПОУ 09322171) заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 05 липня 2007 р. № 03-1/117-224-03/07 у розмірі 57 139,30(п'ятдесят сім тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 30 центів), що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (7,6115) становить 434 915,78 (чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 78 копійок), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 4349,16 (чотири тисячі триста сорок дев'ять гривень 16 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 (триста дванадцять гривень 50 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий

Рішення підписано 30.12.2009р.