Рішення № 8243059, 17.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/1517.02.09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 48/15 17.02.2009 р. За позовомГоловного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

Простягнення 60000,00 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники: Від позивача:Тарасюк М.О. –пред за довір Від відповідача:Філіпович М.О. –директор 17.02.2009р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі –Відповідач) про стягнення 60000,00 гривень, отриманих від реалізації майна, яке передавалось згідно з договором про надання послуг по організації та проведенню аукціону з продажу арештованого майна №8051025-13/209з від 08.02.2008р., згідно протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна яке належного Разумович А.В. від 28.02.2008р. та 3772,16 гривень пені за прострочення виконання зобов’язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2008 р. порушено провадження у справі № 48/15 та призначено її до розгляду на 28.01.2009.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання було відкладено на 17.02.2009р.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому визнано факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі основного боргу у розмірі 60000,00 грн. Проти нарахованої пені відповідач заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі виконуючого обов’язки директора Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(надалі Відповідач ) укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціонів з реалізації арештованого рухомого майна 8051025-13/209з від 08.02.2008р. (далі –Договір), предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, № 3 від 10.07.2007р. (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. Договору Позивач передав на аукціон, а відповідач прийняв на реалізацію рухоме майно (автомобіль марки «LEXUS», модель LX 470, 2002 р. в., тип ТЗ –легковій універсал –В, колір сірий, кузов JTJHT00W423513071) на який звернуто стягнення за виконавчими листами від 15.02.2005 року за № 2-375, судового наказу Красногвардійського районного суду Дніпропетровській області від 25.04.2006 року, виконавчого напису від 17.08.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №1316 вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безтальнною О.А., а Відповідач повинен був здійснити його реалізацію на аукціоні у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк дії договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено договором або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до протоколу від 28.11.2008р. № 8051025-13/209з-4 арештоване майно було реалізовано на аукціоні 28.11.2008р., за 176330,00 гривень., що також підтверджується аукціонною відомістю по реалізації майна та відповідачем. Згідно відзиву на позовну заяву, кошти за реалізоване майно покупцем були перераховані на поточний рахунок Відповідача 29.02.2008р.

Відповідно до п.5.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5, кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше семи банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно. А згідно з п.6.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 №42/5, кошти мають бути перераховані на користь ДВС не пізніше 7 банківських днів від дня затвердження протоколу.

Відповідно до п. 3,2 договору Відповідач повинен був протягом 7-ти банківських днів з дня надходження коштів від переможця аукціону перерахувати їх на відповідний рахунок Позивача, за винятком винагороди яка відповідно до п. 3,1 становить 12% від суми реалізації арештованого майна, що у грошовому виражені складає 21159,60 грн., тобто на рахунок Позивача Відповідач мав перерахувати грошові кошти у сумі 155170,40грн. у строк до 11.03.2008р.

Судом встановлено, що в порушення п. 3.2 Договору Відповідачем було перераховано на рахунок позивача частково, а саме в розмірі 95170,40 грн. Таким чином заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 60000,00грн.

Дана обставина призводить до неможливості виконання рішення, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби та неможливості задоволення вимог стягувачів.

Відповідач пояснює, що затримка у перерахуванні коштів на рахунок позивача виникла низкою обставин які негативно позначилися на фінансовому стані підприємства.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до відзиву на позовну заяву Відповідачем підтверджено наявність заборгованості перед позивачем у сумі 60000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача коштів у розмірі 60000,00грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач повинен був перерахувати кошти в розмірі 155170,40 грн. до 11.03.2008р., але й досі зазначену суму не перерахував.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 4.2. Договору у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,02% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач у позовні заяві просить стягнути з відповідача пеню нараховану в період з 15.03.2008р. по 20.12.2008р. (280 днів прострочення), що становить 3772,16 грн.

Суд перевіривши розрахунок позивача, не погоджується з наведеним розрахунком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, тобто позивач має право нараховувати пеню за період прострочення до 11.09.2008р. включно.

Крім того, оскільки п. 4.2 Договору встановлено, що у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,02% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, то розрахунок пені здійснюється за наступною формулою:

Сума заборгованості * 0,02% * кількість днів прострочення.

Суд перерахувавши, суму нарахованої позивачем пені, не погоджується з розрахунком позивача, але вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі заявленому позивачем - 3772,16 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказ, а також тієї обставини, що відповідачем визнано позовні вимоги в розмірі 60000,00 грн. - суми основної заборгованості, прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17; р/р 26004000000292 в ТОВ «УКБ «Камбіо», МФО 380399, ЄДРПОУ 25635917) з будь-якого виявленого рахунку на користь Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а, р/р 37315004010743 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 349845223) заборгованість у розмірі 60000 (Шістдесяти тисяч) гривень 00 копійок та пені у розмірі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 16 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-а; адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17, р/р 26004000000292 в ТОВ «УКБ «Камбіо», МФО 380399, ЄДРПОУ 25635917) з будь-якого виявленого рахунку до Державного бюджету України 637 (шістсот тридцять сім) гривень 72 копійок –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Сулім