Ухвала суду № 8243027, 28.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/37528.12.09                                         

За позовомОкремого конструкторського бюро «Текон-електрон»дочірнього підприємства ВАТ «Концерн-електрон»

До Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

Простягнення 840460,38 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаМостицька О.В. (за дов.)

Від відповідача Надич Б.М. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося окреме конструкторське бюро «Текон-електрон» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Концерн-електрон» до казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» про стягнення заборгованості в сумі 840460,38 грн. за виконані роботи за договором № 699/906252 699/906252 від 20.07.1993 р. та додатковою угодою № 1 від 23.05.1998 р. (з протоколами розбіжностей), а саме: 547236,11 грн. основного боргу та 293224, 27 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконанні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/375 та призначено її до розгляду на 16.11.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/993 справу № 17/375 передано на розгляд судді Удалової О.Г., у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України, у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справа № 17/375 прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 09.12.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду та неподанням витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 р. розгляд справи відкладався на 17.12.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Позивачем на виконання вимог ухвал суду надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на 05.11.2009 р., відповідно до яких відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (код 14307357) - найменування відповідача, яким на даний час є казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».

Відповідно до статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішення або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі його правонаступником - казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал».

          Ухвалою суду від 17.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 28.12.2009 р..

          У судовому засіданні 28.12.2009 р. представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

          Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

Відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»та реорганізацію державного підприємства «Завод «Арсенал»і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування», казенне підприємство спеціалізованого приладобудування «Арсенал»на даний час знаходиться в процесі реорганізації.

          Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та необхідність його задоволення на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У ХВ А Л И В:

          Зупинити провадження у справі № 17/375 до закінчення процедури реорганізації казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Зобов’язати відповідача повідомити суд про закінчення процедури реорганізації казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

          Суддя                              О.Г. Удалова

Ухвала підписана 11.01.2010 р.