Рішення № 8242939, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/35309.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

Простягнення 130581,13 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаКучер Ю.В. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»130581,13 грн. заборгованості з оплати поставленого товару за договором поставки № 799/12/07-ПГ від 29.12.2007 р.. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати: 25000 грн. витрати на послуги адвоката, 1556,00 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену за вказаним вище договором продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/353 та призначено її розгляд на 02.11.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/967 справу № 17/353 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у звязку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 23.11.2009 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.10.2009 р. документів.

Відповідач представника у судове засідання 23.11.2009 р. не направив в черговий раз, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.10.2009 р. документів не надав.

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. розгляд справи було відкладено на 09.12.2009 р..

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(покупцем) було укладено договір поставки № 799/12/07-ПТ (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень покупця поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідній специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в замовленнях покупця.

Поставка товару здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації покупцем через мережу магазинів «ОКЕЙ»(п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору постачальник зобовязаний поставити товар на умовах DDP рампа магазину «ОКЕЙ», згідно з Інкотермс-2000 «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати»за адресами, вказаними в замовленні.

Постачальник зобовязаний постачати товар за цінами, погодженими сторонами в специфікації з урахуванням знижок, відповідно до умов даного Договору (п. 4.1. Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору ціна товару з округленням до цілих копійок зазначається при кожній поставці у видаткових накладних та не повинна відрізнятися від цін, узгоджених у специфікації з урахуванням знижок, відповідно до умов даного Договору.

Ціни на Товар можуть бути змінені тільки за погодженням сторін (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно з п. 8.2 Договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки товару; тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн.

Сторони, щомісячно, протягом 5 днів з моменту закінчення звітного місяця, проводять звірку розрахунків між сторонами, про що підписують відповідний акт звірки (п. 8.6 Договору).

На виконання умов Договору постачальником було доставлено до місця розвантаження, а покупцем прийнято відповідно до видаткових накладних та транспортних накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, товар на загальну суму 288644,53 грн.

Відповідач за вищевказану продукцію розрахувався частково, перерахувавши позивачу 167894,54 грн.

Крім того, заборгованість відповідача станом на 01.01.2009 р. становило 79440,69 грн. (копії накладних у матеріалах справи).

Відповідно до накладних на повернення, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем частково повернуто продукцію, отриману від позивача за вищевказаними поставками, на загальну суму 69609,55 грн.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобовязання за Договором.

Відповідач належним чином свої зобовязань щодо оплати послуг за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок несплати вартості доставленої позивачем продукції, становить 130581,13 грн.:

288644,53 грн. (вартість поставки товару за 2009 р.) + 79440,69 грн. (сальдо станом на 01.01.2009 р.) 69609,55 грн. (вартість повернутого товару) 167894,54 грн. (сума, сплачена відповідачем за товар).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 130581,13 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1305,81 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 250,19 грн. зайво сплаченого державного мита підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Також є правомірною вимога про оплату послуг адвоката, оскільки факт надання адвокатських послуг підтверджується договором № 25 від 05.06.2009 р., укладеним між позивачем та адвокатським обєднанням «Міжнародна адвокатська компанія». За умовами вказаного договору перший зобовязаний сплатити 25000,00 грн. гонорару за надання адвокатських послуг щодо стягнення боргу у зазначеному вище розмірі з відповідача. Сплата гонорару адвокатському обєднанню підтверджується платіжним дорученням № 357, копія якої знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, пов. 13; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10;рахунок № 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код 34356884) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес»(01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 16 А, кв. 19, фактична адреса: 07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6Б, рахунок № 26004300000139 у ПКФАКБ «Форум», МФО 300948, код 25587561) 130581 (сто тридцять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. боргу, 1305 (одна тисяча триста пять) грн. 81 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25000 (двадцять пять пятсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес»(01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 16 А, кв. 19, фактична адреса: 07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6Б, рахунок № 26004300000139 у ПКФАКБ «Форум», МФО 300948, код 25587561) з Державного бюджету України 250 (двісті пятдесят) грн. 19 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 119 від 03.08.2009 р..

Суддя О.Г. Удалова Рішення підписано 11.01.2010 р.