Рішення № 8242920, 28.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/36928.12.09 За позовом                    Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хубер»

Про                               7800,00 грн.

                                                                                           Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача          Качмарик О.Б. (за дов.)

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України до товариство з обмеженою відповідальністю «Хубер»про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 7800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримав вказані вище грошові кошти без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/369 та призначено її розгляд на 11.11.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1004 справу № 17/369 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. справу № 17/369 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 07.12.2009 р., зважаючи на неявку представників сторін та неподання витребуваних судом документів.

07.12.2009 р. позивач та відповідач уповноважених представників у судове засідання також не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.10.2009 р. не виконали.

Зважаючи на неявку представників сторін та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 17.12.2009 р. з’явився представник позивача.

Процесуальні документи, направлені на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, повернуто поштовим відділенням.

Офіційні дані про місцезнаходження відповідача позивачем не подано.

Ухвалою суду від 17.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 28.12.2009 р..

Позивачем надано офіційні дані про місце знаходження відповідача. Зокрема, адреса останнього є: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 23, тобто та сама, що вказана в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

          12.06.2006 р. між державним житлово-комунальним підприємство Національної академії наук України (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хубер»(підрядником) було укладено договір № 05-06 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підрядник зобов’язаний якісно та в встановлені цим Договором строки виконати замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити ремонтно-будівельні роботи гуртожитку, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, 1.

          Договірна вартість робіт, які виконуються підрядником по цьому Договору визначається згідно локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 99 И-02-3-1+к, які невід’ємною частиною Договору, і становить: 184808,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 30801,33 грн.

          Сплата за Договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядником поетапно: авансування будівельних робіт в розмірі не менше 70% від договірної вартості робіт, по фактичному виконаним обсягам робіт не пізніше 5 банківських днів, згідно акту приймання-передачі робіт (акт КБ-2в), переданих підрядником і прийнятих замовником.

          Виконані роботи були оформлені сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007 року.

Позивачем було перераховано на рахунок відповідача 184808,00 грн.

          З 05.08.2008 р. по 16.09.2008 р. Головним контрольно-ревізійним управлінням України було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача.

За результатами ревізії було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період 01.01.2005 р. по 01.07.2008 р. від 16.09.08 р. № 03-21/76.

Відповідно до акту від 16.09.2008 р. № 03-21/76 відповідач при виконані робіт по поточному ремонту гуртожитку завищено вартість одиниці виконаних підрядних робіт та включено до оплати вартість 1035766 тонн сміття, яке відсутнє. Крім цього, було завищено вартість виконаних робіт, у зв’язку з включенням до акту виконаних робіт використаних матеріалів. Тобто відповідачем до акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. б/н було включено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 7800,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України: Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хубер»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 23, рахунок 26005301042351 у КРД АППБ «Аваль»в м. Києві, МФО 322904, код 13702353) на користь державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 9, рахунок 26006016964980 у банку «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 30573192) 7800,00 грн., 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 11.01.2010 р.