Рішення № 8242918, 28.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/33728.12.09 За позовом                    Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс»

Про                               439,30 грн.                                                  

                                                             Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача          Купрієнко Б.В. (за дов.)

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося дочірнє підприємство «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс» 232,70 грн. пені за порушення виконання грошового зобов’язання за виконані роботи за договором підряду від 30.09.08 р., 29,17 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 177,43 грн. інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо своєчасності внесення оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/337 та призначено її розгляд на 26.10.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/934 справу № 17/337 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 р. справу № 17/337 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 р. розгляд справи відкладався на 28.12.2009 р. у зв’язку з неявкою представників сторін неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів.

21.12.2009 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс».

З наданого позивачем документа вбачається, що місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс»є: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, яке відрізняється від місцезнаходження відповідача, яке зазначено у позовній заяві.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 28.12.2009 р. та направлено ухвалу суду за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

30.09.2008 р. між дочірньою компанією «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(підрядником) та товариством з обмеженою «Бурова компанія «Рудіс»(замовником) було укладено договір підряду № 1313 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підрядник зобов’язується виконати роботи по інтенсифікації свердловини № 161 Більського родовища, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна договору складається з вартості виконання робіт (калькуляції) по інтенсифікації на свердловині № 161 Більського родовища і на час підписання сторонами Договору складає 20874,22 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунки за даним Договором проводяться в національній валюті України шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника в 10-ти денний термін від дати підписання акту виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання щодо виконання робіт за договором виконав, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 22.10.2008 р. на загальну суму 20874,22 грн., підписаним уповноваженим представниками сторін та скріпленим печатками.

Відповідач свої зобов’язання щодо строків оплати робіт не виконав, оскільки акт приймання-здачі виконаних робіт був підписаний сторонами 22.10.2008 р., а відповідач розрахувався за виконані роботи лише 19.11.2008, тобто з затримкою у 17 днів.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору замовник за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну та неповну оплату виконаних Підрядником робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент несплати, від несплаченої суми, за кожну добу прострочення.

Отже, вимога про стягнення 232,70 грн. пені є законною та обґрунтованою.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України. Інфляційна складова боргу становить 177,43 грн., а три проценти річних – 29,17 грн.

Суд приймає розрахунок індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, рахунок 26000001061261 в АКБ «Укрсоцбанк»ОПЕРУ у м. Києві, МФО 300023, код 31511844) на користь дочірнього підприємства «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування»(36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, рахунок 2600321751 відділення АБ «Укргазпромбанк»МФО 320843, код 00153100) 232,70 грн. пені, 177,43 грн. інфляційної складової боргу, три проценти річних у розмірі 29,17 грн., 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 11.01.2010 р.