Рішення № 8242897, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/29302.12.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп» До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

Про                              стягнення 29 394,06 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Пересунько О.В. (за дов.)           

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»27513,60 грн. заборгованості з оплати вартості поставлених товарів за договором поставки від 01.02.2009 р., 1285,36 грн. пені, 434,17 грн. інфляційної складової боргу та 160,93 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/293.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009 р. розгляд справи відкладався на 12.10.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. розгляд справи відкладався на 09.11.2009 р., у зв’язку з неявкою представників сторін по справі.

Ухвалою заступника голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. продовжено строк вирішення спору на один місяць.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1065 справу № 17/293 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. справа № 17/293 прийнята до провадження судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 02.12.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача та ненадання витребуваних ухвалою суду документів.

Відповідач у судове засідання 02.12.2009 р. своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних судом документів не надав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          01.02.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда»(покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»(постачальником) було укладено договір поставки (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник поставляє і передає у власність покупця товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною Договору, а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку визначених Договором.

          Поставка товарів покупцю здійснюється засобами постачальника та за його рахунок до місця, вказаного покупцем в замовленні (п. 2.3 Договору).

          Відповідно до п. 2.6 Договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідною особою покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної.

          Згідно з п. 5.1 Договору покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (постачальник гарантує, що ціни на товар є звичайними) на умовах цього Договору, в порядку та формах, які не суперечать чинному законодавству України. Ціна товару визначається на підставі специфікації, підписаною між сторонами, та може бути змінена виключно за попереднім погодженням між сторонами не менше ніж за 14 календарних днів до моменту такої зміни.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар не пізніше 14 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Судом встановлено, що відповідно до умов вказаного Договору та на підставі видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 32513,60 грн.

Відповідач частково сплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 5000,00 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 27513,60 грн. (32 513,60грн. –5000,00 грн.).

Між позивачем та відповідачем складений акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2009 р., підписаний представниками сторін та засвідчений печатками останніх, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 27513,60 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи умови договору та строки оплати поставленого товару, визначені умовами Договору, відповідач повинен був оплатити вартість поставленого товару не пізніше 14 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар, тобто з моменту підписання відповідною особою покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 27513,60 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 27513,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2 Договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату шляхом сплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та пункт 7.2. Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 285,36 грн. підлягає задоволенню повністю за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення, що за розрахунком позивача, перевіреним судом, становить 27947, 77 грн. (27513,60 грн. + 434,17 грн.), а також три проценти річних в сумі 160,93 грн.

Суд приймає розрахунок боргу, пені, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 293,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15; 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, рахунок 26000028632371 у Дарницькому відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012, код 33637190) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»(32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, пров. Станційний, буд. 23/1; 03680, м. Київ, Червоноармійський провулок, 3, рахунок 26005052602216 у філії «РЦ»Приватбанк, МФО 320649, код 33617059) 27513 (двадцять сім тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 60 коп. основного боргу, 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п’ять) грн. 36 коп. пені, 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 17 коп. інфляційних збитків, 160 (сто шістдесят) грн. 93 коп. трьох процентів річних, 293 (двісті дев’яносто три) грн. 95 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»(32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, пров. Станційний, буд. 23/1; 03680, м. Київ, Червоноармійський провулок, 3, рахунок 26005052602216 у філії «РЦ»Приватбанк, МФО 320649, код 33617059) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп., сплачені платіжним дорученням від 21.05.2009 р. № 950, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя                                                                                О.Г. Удалова

Дата підписання рішення 11.01.2010 р.