Ухвала суду № 82426468, 14.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 червня 2019 р. Справа №200/7468/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: 85114, Донецька область, м Костянтинівка, вул.. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 34898855) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (в частині), зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дії керівництва Костянтинівської міської ради, що полягають у втручанні в повноваження Координаційної ради з питань виконання основних заходів та завдань щодо впровадження та функціонування громадського бюджету у м. Костянтинівні; визнання протиправними і скасування дії пунктів 1, 2 та 3 рішення Костянтинівської місь кої ради від 16 травня 2019 року за № 6/93-1792 “Про затвердження переліку проектів-переможців міської цільової програми “Громадський бюджет міста Костянтинівки”, які будуть реалізовані у 2019 році”, зобов`язання відповідача ухвалити рішення про затверд ження переліку проектів-переможців міської цільової програми “Громадський бюджет міста Костянтинівки”, які будуть реалізовані у 2019 році, згідно з рішенням Координаційної ради від 03 травня 2019 року (оформленим Протоколом № 8 від 03.05.2019 р.), стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 . 100 000 грн. 00 коп., у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що заподіяна останній протиправним рішенням органу місцевого самоврядування, що позбавляє її можливості отримати реалізацію проекту автором якого є Позивач.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративної справи. звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є членом багатодітної сім`ї, предметом позову є захист соціальних прав. На підтвердження позивачем надано посвідчення серії БС НОМЕР_2 від 29.01.2016 року. Керуючись положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову частково, шляхом відстрочення сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Керуючись вказаним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за належне розглянути справу за позовом ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: 85114, Донецька область, м Костянтинівка, вул.. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 34898855) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (в частині), зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 200/7468/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: 85114, Донецька область, м Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 34898855) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (в частині), зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20 червня 2019 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені КАС України. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Троянова