Ухвала суду № 82426461, 18.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Справа №805/2529/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/2529/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Форте” про стягнення штрафу у сумі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі № 805/2529/18-а позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Форте” про стягнення штрафу у сумі 17000 грн. задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Форте” (87548, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Зелінського, буд. 41/41А, код ЄДРПОУ – 34615026) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106) штраф у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Згідно позиції заявника, 20.05.2019 року він отримав виконавчий лист від 31.07.2018 року.07.06.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/2529/18-а. В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа було пропущено через поштову затримку тощо.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/2529/18-а без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначених обставин та наявність підстав для задоволення.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, рішення суду за даною справою набрало законної сили 31.07.2018 року, виконавчий лист за даним судовим рішенням було видано 31.07.2018 року та отримано позивачем 20.05.2019 року, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/2529/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Форте” про стягнення штрафу у сумі 17000 грн. – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2529/18-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка