Рішення № 8242517, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/52926.11.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс 21 століття"

про стягнення 40 340 695,95 грн.

Представники:

від позивача: Місниченко І.В. –представник за довіреністю № 1-11-18130 від 14.09.2009;

від відповідача: 1)не з’явився;

2)не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум", товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс 21 століття" про стягнення 40 340 695,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та TOB „Компанія „Кворум" укладено Кредитний договір №27/5/2008/980-К/56 відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію строком до 05.01.2010 року.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредитор (ВАТ КБ „Надра)" надає позичальнику кредит для придбання 100% корпоративних прав TOB "Будсервіс 21 століття".

Загальна сума переданих TOB „Компанія „Кворум" грошових коштів складає 38 000 000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, при непогашенні заборгованості Позичальником перед Банком у повному обсязі, Банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно Позичальника у відповідності з діючим законодавством України.

В пункті 3.3.7 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового погашення Кредиту і нарахованих відсотків за кредитом у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або Кредиту (його частини).

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, в частині сплати нарахованих відсотків, ВАТ КБ „Надра" повідомленням-вимогою від 01.06.2009 року вимагало кредит та нараховані відсотки до дострокового погашення.

На даний час, заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом TOB „Компанія „Кворум" не погашаються, що призводить до появи значної кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, було укладено Договір Іпотеки від 17 жовтня 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" (Відповідач - 2). Вказаний договір було посвідчено 17 жовтня 2008 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарудіною І.О. та зареєстровано в реєстрі №1130.

Відповідно до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець (Відповідач - 2) з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту), що випливає з кредитного договору (Кредитний договір №27/5/2008/980-К/56), цим передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки (10 земельних ділянок, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області).

В п. 5.1.6 Сторони передбачили, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Крім того, в п. 7.1. Договору іпотеки передбачено, що ВАТ КБ „Надра" має право вимагати задоволення вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Відповідач 1 своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором не виконав у зв’язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року порушено провадження у справі №33/529, розгляд справи призначено на 12.10.09р.

У судове засідання 12.10.2009 року представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду від 23.07.2009 року виконав, подав суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких місцезнаходженням відповідача 1 значиться адреса: 02088, м. Київ, Дарницький район, вул. Автотранспортна, 4; місцезнаходженням відповідача 2 значиться адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 28/2, н.п. № 43. Також, представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідачів не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/529 від 23.07.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 12.10.09р. розгляд справи відкладено на 09.11.09 р. для належного повідомленні відповідачів на юридичну адресу, а потім на 26.11.09р.

У судовому засіданні 26.11.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 38 000 000,00 гривень; прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 2 153 333,33 гривень; пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 1 352 739,73 гривень; інфляційні втрати в розмірі 54 622,89 гривень, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" в розмірі 40 340 695,95 грн. звернути стягнення на майно (10 земельних ділянок, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області) товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" передане в іпотеку згідно договору Іпотеки від 17 жовтня 2008 року, який укладено між ВАТ КБ „Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття", а також відшкодувати витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 26.11.2009 року представники відповідачів не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/529 від 23.07.2009 року не виконали, про поважні причини неявки в суд не повідомили, відзивів, заперечень та пояснень по суті позовних вимог не надали, клопотань не заявляли.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

02.10.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та TOB „Компанія „Кворум" укладено Кредитний договір №27/5/2008/980-К/56 відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію строком до 05.01.2010 року.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредитор (ВАТ КБ „Надра)" надає позичальнику кредит для придбання 100% корпоративних прав TOB "Будсервіс 21 століття".

На виконання умов Кредитного договору Позивач перерахував на поточний рахунок, який відкритий Відповідачу 1, кредитні кошти в розмірі 38000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №NL-1 від 02.10.2008р.

Пунктом 2.3.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно, в останній робочій день місяця за період з першого по останній робочий день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості по Кредиту за фактичний час користування кредитом і сплачуються Позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.2 цього Договору.

В пункті 3.2.2 Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати щоквартальне погашення нарахованих відсотків за Кредитом в строк до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, при непогашенні заборгованості Позичальником перед Банком у повному обсязі, Банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно Позичальника у відповідності з діючим законодавством України.

Суд встановив, що заборгованість за кредитом в сумі 38000 000,00 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 2 153 333,33 грн. TOB „Компанія „Кворум" не погашені, що призвело до появи значної кредитної заборгованості.

В пункті 3.3.7 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового погашення Кредиту і нарахованих відсотків за кредитом у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або Кредиту (його частини).

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, в частині сплати нарахованих відсотків, ВАТ КБ „Надра" повідомленням-вимогою від 01.06.2009 року вимагало кредит та нараховані відсотки погасити достроково.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості по кредиту в сумі 38000 000,00 грн. та заборгованості з процентів за користування кредитом в сумі 2 153 333,33 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредитної лінії та\або відсотків за нею в тому числі, пред'явленнях до дострокового погашення, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочи.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за прострочення повернення основної суми кредиту становить 1 352 739,73 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 54 622,89 грн. підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, було укладено Договір Іпотеки від 17 жовтня 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" (Відповідач - 2). Вказаний договір було посвідчено 17 жовтня 2008 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарудіною І.О. та зареєстровано в реєстрі №1130.

Відповідно до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець (Відповідач - 2) з метою забезпечення виконання зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту), що випливає з кредитного договору (Кредитний договір №27/5/2008/980-К/56), цим передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки (10 земельних ділянок, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області).

В п. 5.1.6 Сторони передбачили, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Крім того, в п. 7.1. Договору іпотеки передбачено, що ВАТ КБ „Надра" має право вимагати задоволення вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, в частині сплати нарахованих відсотків, ВАТ КБ „Надра" повідомленням-вимогою від 01.06.2009 року повідомило майнового поручителя про необхідність погашення наданого кредиту за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (Заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В частині 1 ст. 583 ЦК України передбачено, що Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Статтею 1 та 12 ЗУ „Про іпотеку" передбачено, що іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1.4 Договору Іпотеки, узгоджена сторонами вартість Предмета іпотеки становить 33 433 810,00 гривень.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Аналогічні положення містяться у ст. 556 ЦК України, відповідно до пункту 2 якої до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" відповідає перед ВАТ КБ „Надра" за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" зобов'язання за Кредитним договором №27/5/2008/980-К/56, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: 10 земельних ділянок, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" (01001, м. Київ. вул. Здолбунівська 7-А, п/р 26002013519 в ВАТ КБ „Надра" МФО 320564, ЄДРПОУ 33936648) або з будь-якого іншого рахунку на користь ВАТ КБ „Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема 15, ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитом в розмірі 38 000000 (тридцять вісім мільйонів) грн.00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2 153333 (два мільйони сто п’ятдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 1 352739 (один мільйон триста п’ятдесят дві тисячі сімсот тридцять дев’ять) грн. 73 коп., індекс інфляції в розмірі 54622 (п’ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 89 коп. в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" (01001 м. Київ, вул. Здолбунівська 7-А, п/р 2600 2 013519 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, ЄДРПОУ 33936648) в розмірі 40 340695,95 грн. звернути стягнення на майно (10 земельних ділянок, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради, Макарівського району, Київської області) товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" (01021 м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. № 43, п/р 26000002598001 в ВАТ КБ „Надра" МФО 320003, ЄДРПОУ 32492739) передане в іпотеку згідно договору Іпотеки від 17 жовтня 2008 року, який укладено між ВАТ КБ „Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" та посвідчено 17 жовтня 2008 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарудіною І.О. (зареєстровано в реєстрі №1130).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Кворум" (01001, м. Київ. вул. Здолбунівська 7-А, п/р 26002013519 в ВАТ КБ „Надра" МФО 320564, ЄДРПОУ 33936648) або з будь-якого іншого рахунку на користь ВАТ КБ „Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема 15, ЄДРПОУ 20025456 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят)грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 50 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс 21 століття" (01021 м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. № 43, п/р 26000002598001 в ВАТ КБ „Надра" МФО 320003, ЄДРПОУ 32492739) або з будь-якого іншого рахунку на користь ВАТ КБ „Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема 15, ЄДРПОУ 20025456 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят)грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий

Рішення підписано 30.12.2009р.