Рішення № 8242502, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/52116.11.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Основа"

до закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 8 979,14 грн.

Представники:

від позивача Станєва Н.Д. –представник за довіреністю б/н від 20.05.2009 року;

від відповідача не з’явився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Основа" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 8 979,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2008 р. у м. Києві по вул. Жукова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у ЗАТ «СК «Основа»(згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № Б-Д-02/000367 від 25.10.2007 р.) транспортного засобу «БМВ»державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ, яким керував Педан О.С. та транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 0067 ВЕ, яким керував Гварамія Геннадій Віталійович, цивільно-правова відповідальність власника зазначеного ТЗ застрахована у ЗАТ «СК «ТАС»згідно полісу № ВВ/2787095 (страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування).

Відповідно до довідки ВДАІ по обслуговуванню Деснянського району дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Гварамії Г.В. у зв'язку із порушенням водієм п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва Гварамію Г.В. було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач на підставі страхового акту № КА-0761/4 від 20.11.20008 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 598,46 грн., по Акту виконаних робіт № 282985 з ремонту ТЗ на суму 8 272,09. що підтверджується платіжними документами.

Позивач звернувся з Заявою про страхове відшкодування в порядку регресу до Відповідача в розмірі 9 598,46 грн.

14.03.2009року Відповідач надіслав листа (вих. № 01-9/495 від 14.03.09р.) в якому підтвердив своє зобов'язання перед Позивачем по виплаті страхового відшкодування, але у встановлений законом місячний строк не виконав зобов'язання по виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/521, розгляд справи призначено на 06.10.09. о 14:40.

В судове засідання 06.10.2009 року представник позивача з’явився, частково подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/521 від 21.07.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 16.11.09р.

У судовому засіданні 16.11.09 р. представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі та відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/521 не виконав, про поважні причини неявки в суд не повідомив, відзив, заперечення та пояснення по суті позовних вимог не надав, клопотань не заявляв.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з довідки ВДАІ по обслуговуванню Деснянського району 13.07.2008 р. у м. Києві по вул. Жукова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ»державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ, яким керував Педан О.С. та транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 0067 ВЕ, яким керував Гварамія Геннадій Віталійович, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Гварамії Г.В. у зв'язку із порушенням водієм п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва Гварамію Г.В. було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «БМВ»118 державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у ЗАТ «СК «Основа»згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № Б-Д-02/000367 від 25.10.2007 р.

Позивач на підставі страхового акта № КА-0761/4 від 20.11.20008 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 598,46 грн., по Акту виконаних робіт № 282985 з ремонту ТЗ на суму 8 272,09. що підтверджується платіжними документами.

Згідно звіту №3187 від 19.07.08р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «БМВ»118 державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ в результаті його пошкодження в ДТП складає 8220,44 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8220,44 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з довідки ВДАІ по обслуговуванню Деснянського району, транспортний засіб –«ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 0067 ВЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «БМВ»118 державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ, належить Гварамія Геннадію Віталійовичу.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 0067 ВЕ, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Тому, Гварамія Геннадій Віталійович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «БМВ»118 державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 0067 ВЕ застрахована у ЗАТ «СК «ТАС»згідно полісу № ВВ/2787095 (страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу).

Позивач звернувся з Заявою про страхове відшкодування в порядку регресу до Відповідача в розмірі 9 598,46 грн.

14.03.2009року Відповідач надіслав листа (вих. № 01-9/495 від 14.03.09р.) в якому підтвердив своє зобов'язання перед Позивачем по виплаті страхового відшкодування, але у встановлений законом місячний строк не виконав зобов'язання по виплаті страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «БМВ»118 державний реєстраційний номер АА 0091 ЕЕ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача про стягнення 8220,44 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 205,50 грн. та трьох відсотки річних в сумі 61,40 грн. підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, останній термін якого сплив 14.04.2009року.

Згідно з п.2 ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті страхового відшкодування складає 491,80 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(код ЄДРПОУ 30929821, пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»(код ЄДРПОУ 33498417, вул. Хорива, 4, м. Київ, 04071) суму основного боргу 8 220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 44 коп., індекс інфляції в сумі 205 (двісті п’ять) грн. 50 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одна) грн.. 40 коп., пеню в сумі 491 (чотириста дев’яносто одна) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.12.2009 року.