Рішення № 8242365, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/49410.12.09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139"

до Закритого акціонерного товариства Концерн "Інкомбуд"

про стягнення 27558,23 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.,

Представники сторін:

від позивача Алексахин А.І. –дов. № 286 від 07.12.2009 р.           

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 10.12.09 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Закритого акціонерного товариства Концерн "Інкомбуд" відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 27558,23 грн.

Позов мотивований наявністю простроченого грошового зобов’язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.09 порушено провадження у справі, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 26.11.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.09 розгляд справи відкладено на 10.12.09, через неявку представників сторін.

В судовому засіданні 10.12.09 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просив позов задовольнити повністю.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці Держкомстату України: 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

21.10.04 між Позивачем (підрядником) та Відповідачем (замовником) було укладено договір № 7/21-10-04 будівельного підряду на виконання робіт по розширенню та реконструкції Миколаївського пивзаводу „Янтар” - склад тари та готової продукції. Відповідно до п. 1.2 Договору договірна вартість комплексу робіт складає 353’191,00 грн.

Для виконання цього Договору сторони також уклали Договір № 08/01-12-04 від 01.12.04 на виготовлення металоконструкцій.

Відповідно до п. 2.1 № 7/21-10-04 від 21.10.04 відповідач повинен був перерахувати позивачу аванс на придбання матеріалів в розмірі 30 % від договірної ціни, а саме 105957, 70 грн. на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору Відповідач повинен здійснювати щомісячні платежі за виконанні роботи на протязі 5-ти днів після підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт.

В квітні 2005р. АТЗТ «МСУ № 139» виконало та здало підрядні роботи по розширенню та реконструкції Миколаївського пивзаводу «Янтар»згідно договору №7/21-10-04 від 21.10.2004р. на загальну суму 90446,40 грн., що підтверджується Актами приймання цих виконаних підрядних робіт №10 від 25.04.2005р. на суму 65132,40 грн. та №11 від 25.04.05 на суму 25314,00 грн., довідками про вартість цих робіт до акту №10 на суму 65132,40 грн. та до акту №11 на суму 25314 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відповідача 90446,40 грн. основного боргу за виконання наведених будівельних робіт за Договором, зданих згідно вказаних актів №10 від 25.04.05 на суму 65132,40 грн. та №11 від 25.04.05 на суму 25314 грн., 222,90 грн. процентів річних згідно ст.625 ЦК, 1263,60 грн. пені за прострочення оплати робіт, та судові витрати. Цей позов задоволено в повному обсязі рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.07 у справі №13/710. Судом апеляційної інстанції це рішення суду першої інстанції, залишено без змін

З матеріалів справи, пояснень позивача, вбачається, що відповідач свої зобов’язання належним чином та своєчасно за наказом Господарського суду міста Києва № 13/710 від 18.06.07 не виконав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно з вимогами ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь процентів за користування безпідставно одержаними грошима є обґрунтованими.

При цьому, суд вважає безпідставним розмір процентів, з яких обрахована заявлена до стягнення сума, що визначений позивачем виходячи з облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення.

При визначенні розміру процентів позивач виходив з положень ст. 1048 ЦК України, які регулюють розмір процентів за договором позики.

Втім, проценти за користування грошима, передбачені ст.ст. 536, 1214 ЦК України, за своєю правовою природою не є процентами за договором позики, тому визначення їх розміру виходячи з облікової ставки Національного банку України є безпідставним.

Договором між сторонами розмір процентів за користування безпідставно одержаними грошима встановлений не був.

Тому при вирішенні спору суд вважає необхідним виходити з розміру процентів за порушення грошового зобов’язання, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 8140,18 грн. (90446,40 х 3% / 365дн. х 1097дн.).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Концерн „Інкомбуд” (м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код 05385358), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Акціонерного товариства закритого типу „Миколаївське спеціалізоване управління № 139” (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А, код 05477497) 8410 (вісім тисяч сто сорок) грн. 18 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 84 (сто тринадцять) грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 69 (шістдесят дев’ять) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата підписання 11.01.10