Рішення № 8242346, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/60101.12.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Укомлайн» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелік Телеком»

ПроСтягнення 169843,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Білоконь О.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелінк Телеком»169843,09 грн. заборгованості за договором № V-UTR-12/05-006 від 01.01.2006р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006 р. між ТОВ «Тревелінк Телеком»та ЗАТ «Укомлайн»було укладено Договір № V-UTR-12/05-006 від 01 січня 2006 року «Про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж».

На підставі умов цього Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання надавати Відповідачу послуги міжнародного та міжміського зв'язку і послуги завершення викликів шляхом взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж Позивача і Відповідача. А Відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані послуги Позивачу у відповідності до р. З. зазначеного вище Договору.

Позивач належним чином та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, але Відповідач не сплачував на користь Позивача грошові суми за надані послуги чим було порушено його суттєві умови. Також було підписано Акти прийому - передачі наданих послуг обома сторонами.

Відповідач підтвердив свою відповідальність за зобов'язанням по заборгованості гарантійним листом Вих. №21 від 10 березня 2009 р. У якому запевнив, щодо погашення боргу та про те, що ним буде підготовлено та надіслано Акти звіряння взаєморозрахунків за послуги завершення викликів в місці взаємоз'єднання за періоди наданих послуг які не було сплачено. Однак, на час розгляду справи Відповідачем так не було сплачено зазначену суму боргу та не було надіслано Актів звіряння розрахунків у відповідності до наданих гарантій.

Суду доведено, що Позивач направив Відповідачеві Претензію з відповідними вимогами про сплату боргу на адресу реєстрації Відповідача яка і являється адресою для листування та місцезнаходження. Але оригінал квитанції про відправку службою доставки пошти повернувся Позивачу з листом від служби доставки ТОВ «Експрес Мото Україна»проте, що Відповідач не знаходиться за вказаною в квитанції адресою.

Відповідно до п.2.3.1. договору відповідач зобов’язаний надавати позивачу послуги завершення викликів на ТМ «Тревелінк Телеком»в місці взаємоз’єднання з ТМ Укомлайн.

Згідно п. 3.4. договору сторони здійснюються оплату рахунків протягом 20 днів із момент його одержання. Оплата за послуги, тарифні ставки на які наведені у доларах США, проводиться в національній валюті відповідно до обмінного курсу національної валюти України відносно долара США, встановленого Національним банком України, на перший робочий день місяця, наступного за звітним.

Суду надані докази направлення на адресу відповідача рахунків, тобто строки оплати настали.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 3.4. договору сторони здійснюються оплату рахунків протягом 20 днів із момент його одержання. Оплата за послуги, тарифні ставки на які наведені у доларах США, проводиться в національній валюті відповідно до обмінного курсу національної валюти України відносно долара США, встановленого Національним банком України, на перший робочий день місяця, наступного за звітним.

Позивач довів суду що ним повторно на адресу відповідача 06.11.2009р. направлені рахунки, на підставі яких відповідач повинний здійснити оплату на протягом 20 днів із момент його одержання.

Тобто, строк на здійснення оплати рахунків, встановлений сторонами п.3.4 договору, настав.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за надані послуги складає 169843,09 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелінк Телеком»(03115, м. Київ, вул.. Ф.Пушиной, 27, код ЄДРПОУ 36352612) на користь Закритого акціонерного товариства «Укомлайн»(01054, м. Київ, вул.. Гончара Олеся, 88 (літери А-Б), код ЄДРПОУ 23703980) 169843 (сто шістдесят дев’ять тисяч вісімсот сорок три) грн.. боргу, 1698 (одну тисячу шістсот дев’яносто вісім) грн. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 31.12.2009р.