Рішення № 8242322, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/61527.11.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Слов’янський дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплас»

про стягнення 23 667,68 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Тесленко Л.В. – предст. за довір. №05 від 13.01.2009р.;

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 27.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Слов’янський дім»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплас»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за Договором оренди №38(08) від 01.01.2009р. в розмірі 23 667,68 грн., з яких: 20 029,00 грн. –сума основного боргу, 1 635,78 грн. –пеня, 2 002,90 грн. –штрафу та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/615, розгляд справи призначено на 30.10.2009р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи № 35/615, призначеної до слухання на 18.11.2009р., було перенесено на 27.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/615 від 30.09.2009р., оригінали документів для огляду. Представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 27.11.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/615 від 30.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Слов’янський дім»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрплас»було укладено Договір оренди № 38(08) (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) –приймає в строкове платне користування приміщення для розміщення офісу за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, загальною площею 20 кв.м, кімната –704, 7-й поверх (п.1.1.-1.1.4.).

Умовами договору було встановлено, що розмір орендної плати за приміщення, що орендується, та майно складає за офісні приміщення 150 грн. в т.ч. ПДВ за один кв.м за кожен місяць орендного користування за цим договором (п. 4.1.).

01.07.2009р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1 якої сторони замінили п. 4.1. Договору та виклали його у наступній редакції: розмір орендної плати за приміщення, що орендується та майно складає 125 грн. в т.ч. ПДВ за один кв.м за кожен місяць орендного користування за цим договором.

Пунктом 4.2. Договору було встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця, або іншими видами платежів за домовленістю сторін не пізніше п’ятого числа кожного поточного місяця.

У відповідності до п. 4.3. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може переглядатися сторонами у випадку зміни розміру комунальних платежів, вартість яких включена до орендної плати за цим Договором. Розмір орендної плати може переглядатися та змінюватися поквартально з урахуванням величин індексів інфляції (п. 4.4.).

Згідно п. 6.1. Договору орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Термін дії договору було визначено сторонами з 01.01.2009р. до 31.12.2009р. (п.п. 9.2.-9.3. Договору).

01.01.2009р. згідно Акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв згідно Договору оренди № 38(08) від 01.01.2009р. офісне приміщення в головному корпусі на 7-му поверсі дві кімнати загальною площею 20 кв.м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 20029,00 грн.

Пунктом 9.7. Договору було встановлено, що договір може бути достроково розірваний, доповнений, змінений за домовленістю сторін, Договору або з ініціативи орендодавця, в випадку невиконання п. 4.2., 4.3., 4.4. Договору попередивши орендаря письмово за два тижні.

Позивач у відповідності до п. 9.7. Договору листом за № 164 від 26.08.2009р. повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору оренди № 38(08) від 01.01.2009р. з 10.09.2009р. у зв’язку із несплатою орендної плати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди № 38(08) від 01.01.2009р. щодо сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 029,00 грн. за період з січня 2009р. по вересень 2009р.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 20 029,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20 029,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1 635,78 грн. та штрафу в розмірі 2 002,90 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 8.2. Договору оренди було встановлено, що орендар несе наступну відповідальність, зокрема, у випадку прострочення по сплаті орендної плати –пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10% від загальної суми боргу.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендної плати нараховано пеню в розмірі 1 635,78 грн. та штраф в розмірі 2 002,90 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1 635,78 грн., штрафу в розмірі 2 002,90 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплас» (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, код ЄДРПОУ 35331064, р/р 26009450376000 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк»в м. Києві, МФО 334970) на користь Закритого акціонерного товариства «Слов’янський дім»(04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, код ЄДРПОУ 20043069, р/р 260021002717101 в КФС «Експобанк», МФО 322294), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 20 029,00 грн. (двадцять тисяч двадцять дев’ять гривень 00 коп.) - заборгованості по орендній платі; 1 635,78 грн. (одну тисячу шістсот тридцять п’ять гривень 78 коп.) –пені; 2 002,90 грн. (дві тисячі дві гривні 90 коп.) –штрафу; 236,68 грн. (двісті тридцять шість гривень 68 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.12.2009 року