Рішення № 8242320, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/59101.12.09 За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства банку "БІГ Енергія" м. Києва

про зобов`язання перерахувати кошти, стягнення неустойки, ціна позову 44482,19 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мариніч Н.В.,

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2009 року Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” звернулося з указаним позовом в господарський суд Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 р. справу направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 01/34-10-2007 про відкриття банківського рахунку у національній валюті та розрахунково-касове обслуговування від 1 жовтня 2007 р. відповідач не виконав його доручення щодо перерахування з його рахунку 900000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, зобов`язавши відповідача перерахувати грошові кошти з поточного рахунку Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” № 26000011000053 на рахунок № 260002673 в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” у м. Запоріжжі, стягнути з відповідача на свою користь 44482,19 грн. пені, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, поширенням дії на спірні правовідносини мораторію у зв’язку з призначенням Національним банком України у його банку тимчасової адміністрації. У судове засідання представник відповідача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, доказів поважності причин неявки відповідача в суд суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ЦК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір про відкриття банківського рахунку у національній валюті та розрахунково-касове обслуговування № 01/34-10-2007, згідно з яким відповідач зобов’язався здійснювати обслуговування поточних рахунків відповідача, відкритих у національній валюті для зарахування, зберігання, перерахування, та видачі грошових коштів, а також здійснення всіх операцій з розрахунково-касового обслуговування, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до умов п. 1.1 в редакції додаткової угоди від 2 жовтня 2008 р. відповідач зобов’язався здійснювати, зокрема, розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позивача в національній валюті № 26000011000053.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з дня його підписання сторонами до закриття усіх рахунків позивачем. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Також встановлено, що 2 червня 2008 р. позивач належним чином оформив та надав на виконання відповідачу платіжне доручення № 4654 на перерахування 900000 грн. на розрахунковий рахунок № 260002673 в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” у м. Запоріжжі. Платіжне доручення було прийняте відповідачем до виконання, що підтверджується відповідною відміткою у правому верхньому куті платіжного доручення.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Виходячи з наведено відповідач повинен був перерахувати належні позивачу кошти на вказаний рахунок до 5 червня 2009 р.

Доказів виконання відповідачем платіжного доручення позивача суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги про зобов’язання перерахувати кошти відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягають задоволенню.

Викладені у відзиві заперечення відповідача щодо поширення на спірні правовідносини мораторію на виконання зобов’язань перед кредиторами є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України № 134 від 13 березня 2009 р. у ВАТ Банку “БІГ Енергія” з 16 березня 2009 р. строком на 1 рік введено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців до 15 вересня 2009 р., який було продовжено до 15 березня 2010 р. постановою Правління Національного банку України № 540 від 10 вересня 2009 р.

Згідно з вимогами ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” в редакції, чинній на час прийняття відповідачем спірного платіжного доручення до виконання, а також вищевказаних постанов Правління Національного банку України мораторій не поширювався на зобов`язання банку за договорами банківських рахунків.

Заявлені вимоги про стягнення 44482,19 грн. пені за невиконання платіжного доручення задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” Запорізької області задовольнити частково.

Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) перерахувати згідно платіжного доручення № 4654 від 2 червня 2009 р. 900000 грн. з поточного рахунку Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код 19355964) № 26000011000053 на рахунок № 260002673 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” у м. Запоріжжі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства банку “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код 19355964) 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позві в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар