Рішення № 8242241, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/13214.12.09 За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» До

ПроАкціонерного товариства «Будинок Тканин»

зобовязання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

Від позивача:

Від відповідачаКузьмов А.Л.- представник

не зявились Рішення прийнято 14.12.2009, оскільки 19.05.2009, 30.06.2009, 28.07.2009 та 11.09.2009 в судовому засіданні оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»до Акціонерного товариства «Будинок Тканин» про зобовязання відповідача за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук) на дворовому фасаді житлового будинку № 23 по вул. Хрещатик в м. Києві та відновити пошкоджені місця фасаду.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на, зокрема, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

З матеріалів справи вбачається, що будинок № 23 по вулиці Хрещатик у місті Києві перебуває на праві оперативного управління у Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(рішення Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом виділу»).

Нежилі приміщення загальною площею 1941,0 кв.м, розташовані у будинку 23 по вулиці Хрещатик у місті Києві, належать на праві власності Акціонерному товариству «Будинок Тканин»(Копія Договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 25.12.1998, зареєстрованого Фондом державного майна України в Старокиївському районі м. Києва 25.12.1998 за №000424/12 у матеріалах справи).

22.01.2009 будинок № 23 по вулиці Хрещатик в місті Києві було обстежено фахівцями КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»на предмет влаштування кондиціонерів на фасаді будинку. За результатами обстеження складений Акт, яким зафіксовано, що відповідачем самовільно, без будь-якої дозвільної документації на фасаді будинку влаштовано кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук).

27.01.2009 позивачем на адресу відповідача направлений припис-попередження № 19 від 27.01.2009 з вимогою терміново демонтувати кондиціонери, самовільно влаштовані на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик в місті Києві. Крім того, наведено перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо отримання дозволу на влаштування на фасаді багатоповерхневого будинку кондиціонерів.

Відповідач вимоги позивача, викладені у приписі попереджені № 19 від 27.01.2009, не виконав, дозвільну документацію на влаштування кондиціонерів не надав, влаштовані на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик в місті Києві кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук) не демонтував, про що свідчить Акт обстеження від 10.02.2009, складений позивачем.

Розділом 10 Правил забудови м. Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005, визначено, що дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо) надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища. Для отримання зазначеного дозволу замовник звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою.

На виконання рішення Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005 «Про Правила забудови м. Києва»(із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 22.01.2009 № 37/1092) Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища виданий наказ № 95 від 16.03.2009 «Про затвердження Порядку підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт обєктів (частин, споруд, будівель) перепланування квартир та інших вбудовано - прибудованих приміщень, опорядження фасадів та переведення житлового будинку (житлового приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві».

Відповідно до п. 2.5 вказаного Порядку замовник стосовно отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, звертається із заявою до загального відділу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з одночасним наданням встановленого пакету документів.

Доказів на отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, а саме кондиціонерів кондиціонери розміром 1 м.*0,8м.- 4 штуки; 1,5м.*1м.-4 штуки; 4м*1м.-4 штуки (в загальній кількості 12 штук) на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій

власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, дозвільної документації на встановлення обладнання (кондиціонерів) на фасаді будинку № 23 по вулиці Хрещатик у м. Києві або демонтажу такого обладнання не надав.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач встановив зазначене обладнання самовільно, без наявності дозвільної документації, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Акціонерне товариство «Будинок Тканин»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23, код 01564978) за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери розміром 1 м*0,8м- 4 штуки; 1,5м*1м-4 штуки; 4м*1м-4 штуки (в загальній кількості 12 штук) на дворовому фасаді житлового будинку № 23 по вулиці Хрещатик в місті Києві та відновити пошкоджені місця фасаду будинку.

Стягнути з Акціонерного товариства «Будинок Тканин»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23, код 01564978, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, рахунок 26001114454 в «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 380805, код 35534430) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 31.12.2009