Рішення № 8242191, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/66017.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз»

до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 4229128, 56 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Мажар З.В. –довіреність № 132 від 25.12.08р.;

від позивача: Хамлова Г.В. –довіреність № 135 від 25.12.08р.;

від відповідача: Пац В.О. –довіреність № 14-358 від 02.01.09р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Луганськгаз»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 4229128, 56 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором про надання послуг з транспортування газу розподільними трубопроводами № 14/530/08 від 11.07.2008р. невчасно оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 4229128, 56 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1701713, 86 грн. - пені, 2078863, 95 грн. –індексу інфляції, 448550, 75 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –25500, 00 грн. – державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 02.10.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.11.2009 р.

В судове засідання 05.11.2009р. представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, судом було вирішено за доцільне відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 19.11.2009р.

В судовому засіданні 19.11.2009р. представниками сторін було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи позовну давність нарахування пені. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1464062, 53 грн. - пені, 2078863, 95 грн. –індексу інфляції, 448550, 75 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –25500, 00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи задля укладання мирової угоди.

Клопотання представника відповідача судом було задоволено, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 17.12.2009р.

В судовому засіданні 17.12.2009р. представники позивача позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні 17.12.2009р. представник відповідача позов не визнав.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.12.2009 р. за згодою представників позивача та відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з транспортування газу розподільними газопроводами № 14/530/08 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1, 1.2) позивач зобов’язаний поставляти та передавати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його на умовах договору.

Кількість газу визначена п. 2.1. Договору.

П. 6.1. Договору визначено, що підставою для проведення розрахунків є підписання сторонами акту приймання-передачі послуг на транспортування газу, в яких зазначаються обсяги газу, тарифи на транспортування та загальна сума до сплати.

Відповідно до п. 6.2. Договору оплата вартості послуг здійснюється відповідачем до 25 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов Договору позивач протягом 2008 року поставив відповідачу природний газ та надав послуги з його транспортування на загальну суму 77973600, 79 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач зобов’язання по Договору виконав з порушенням строків оплати.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 7.4 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1464062, 53 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

В пункті 7.4 Договору передбачено, що у разі прострочення строків розрахунку, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 1464062, 53 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2078863, 95 грн. –індекс інфляції та 448550, 75 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» (91055, м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченка, 102, код ЄДРПОУ 05451150) –1464062 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі шістдесят дві) грн. 53 коп. - пені, 2078863 (два мільйони сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 95 коп. –індексу інфляції, 448550 (чотириста сорок вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 75 коп. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 28.12.2009р.