Рішення № 8241781, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/55112.11.09 За позовом                    Прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»

Про                              стягнення 1497991,71 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від прокуратури                    Морозов В.Ю. (за дов.)

Від позивача                    Титаренко І.Г. (за дов.)

          Титаренко І.Г. (за дов.)

Від відповідача          Агібайло Н.В. (за дов.)

          Терновий Ю.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»про стягнення 164120,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо поставки товару за умовами договорів № 025 від 14.11.2006 р., внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення пені.

Ухвалою суду № 05-6-6/434 від 18.05.2009 р. позовну заяву та додані до неї документи було повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 р. вказану ухвалу було скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої на 19.10.2009 р..

Через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 1497991,71 грн. пені.

Представник позивача подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої адресою відповідача є: 03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, тобто інша, ніж та, що зазначена в позовній заяві.

За таких обставин відклав розгляд справи на 12.11.2009 р., направивши ухвалу на нову адресу відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, представники в судовому засіданні проти позову заперечили.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28.10.2008 р. між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» (постачальник) за результатами відкритих торгів був укладений договір № КП-72/08

17.11.2008 р. між управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»(покупець) за результатами відкритих торгів був укладений договір № КП-73/08 (далі - Договори).

Відповідно до умов Договорів (п. 1.1), покупець зобов'язується здійснити у постачальника придбання рухомого складу міськелектротранспорту (вагонів для комунального електротранспорту (тролейбуси ) (далі - Товар), асортимент, кількість, якість яких вказано в специфікації (додатку № 1 до Договорів, які є невід'ємними частинами Договорів), а покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар на умовах Договорів.

Пунктом 1.5 Договорів визначено строк поставки - протягом 90 календарних днів з моменту оплати.

Згідно з п. 2.2 Договорів датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів, визначених в п. 2.1 з п/р покупця.

Відповідно до п. 2.3 Договорів розрахунки за поставлений товар здійснюються на наступних умовах: покупець має право здійснити попередню оплату у розмірі 100 % ціни Договорів на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2001 р.. Передплата здійснюється на підставі рахунків постачальника. Покупцем кошти можуть перераховуватись постачальнику частково по мірі надходження бюджетного призначення на рахунок замовника до повного перерахування постачальнику суми вартості даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору № КП 72/08 від 28.10.2008 р. та додатком № 1 до нього загальна сума договору № КП 72/08 від 28.10.2008 р. складає 4800000 грн., кількість 4 шт., ціна за одиницю 1200000 грн. Сторонами визначено наступний графік поставки: 2 одиниці товару до 8-11 грудня 2008 р., 2 одиниці товару до 22-25 грудня 2008 р..

Згідно з п. 2.1 та додатком № 1 до договору № КП 73/08 від 17.11.2008 р. загальна сума договору № КП 73/08 від 17.11.2008 р. складає 6000000 грн., кількість 5 шт., ціна за одиницю 1200000 грн. Сторонами визначено наступний графік поставки: 1 одиниця товару до 22-25 грудня 2008 р., 2 одиниці товару 19-23 січня 2009 р., 2 одиниці товару 09-14.02.2009 р..

Покупець за договором № КП 72/08 від 28.10.2008 р. сплатив постачальнику 2400000 грн., а саме платіжним дорученням № 38 від 05.11.2008 р. 1153008 грн., платіжним дорученням № 40 від 12.11.2008 р. 1246992 грн..

За договором № КП 73/08 від 17.11.2008 р. покупець сплатив постачальнику 2400000 грн., а саме платіжним дорученням № 46 від 26.11.2008 р. 1041315,49 грн., платіжним дорученням № 51 від 12.11.2008 р. 1058684,51 грн.

Доказів інших оплат суду надано не було.

Станом на день розгляду справи поставка товару здійснена не була.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт не поставки товару відповідачем позивачу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6.1 договорів у випадку прострочення встановлених даним договором строків поставки (передачі) постачальник зобов'язується протягом 5 банківських днів з дати отримання вимоги перерахувати на рахунок покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє на дату отримання такої вимоги, за кожний календарний день прострочення строків поставки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення пені прокурор зазначає, що кінцевим терміном постачання є 14.02.2009 р..

Пунктом 1.5 Договору визначено строк поставки протягом 90 календарних днів з моменту оплати.

Відповідно до п. 2.3 Договорів розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах попередньої оплати 100 відсотків ціни Договору.

Отже, у разі затримки оплати в силу ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України зобов’язання може бути відстрочено на час прострочки.

Фактично позивачем було здійснено повну оплату лише за 2 тролейбусів за договором № КП 72/08 від 28.10.2008 р. та , оплата 1 тролейбуса договором № КП 73/08 від 17.11.2008 р.. Оплата в повному другого тролейбусу за № КП 73/08 від 17.11.2008 р. проведена не була. Тобто, оплата чотирьох тролейбусів, поставка яких передбачена Договорами, проведена не була.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані в частині стягнення пені за не поставку трьох тролейбусів з урахуванням того, що поставка здійснюється через 90 днів з дня оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню пеня за 6 місяців прострочення в розмірі 429632,88 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 429632,88 грн. пені.

У задоволені вимог про стягнення пені в розмірі 1068358,83 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 4296,33 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»(03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, код 33440482) на користь Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код 24230992) 429632,88 грн. пені, 4296,33 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 23.12.2009 р.