Рішення № 8241770, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/56917.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбудінтех” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 247220,49 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Галицька Л.А.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 101-01/07-09 від 1 липня 2009 р. він передав останньому елементи будівельної опалубки вартістю 488000 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому станом на момент подачі позову до суду 244000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 411,14 грн., пеню 2809,35 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2009 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 101-01/07-09, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплачувати товар на умовах договору.

Так, відповідно до умов п.п. 4.3.1-4.3.4 договору, відповідач зобов’язався здійснювати оплату товару чотирма платежами у розмірах по 122000 грн. не пізніше 25 серпня, 25 вересня, 25 жовтня, 25 листопада 2009 року.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків за договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненням позивача, наявними у справі видатковою накладною № 0000000098 від 1 липня 2009 р., довіреністю на отримання товару серія ЯЛД № 476377 від 1 липня 2009р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 488000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 244000 грн. боргу, 411,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2809,35 грн. передбаченої п. 6.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбудінтех” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 36411517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9, кім. 414, код 31563803) 244000 грн. боргу, 411,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2809,35 грн. пені, 2472,20 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар