Рішення № 8241772, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/57717.11.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Осокорки-Київ” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 119414,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Радзівіло Т.О.,

від відповідача Чернявський В.В., Завірюхін М.В.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1310410 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 20 жовтня 2000 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2006-серпня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 вересня 2009 р. 79992,19 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 33797,94 грн., три проценти річних з простроченої суми 5623,89 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив про часткову сплату заявленої до стягнення суми боргу. Також посилався на невідповідність встановлених тарифів на надання житлово-комунальних послуг опалення та гарячого водопостачання фактичним витратам на придбання у позивача теплової енергії, що унеможливлює своєчасний та повний розрахунок за спірним договором. З цих підстав вказував на відсутність його вини у порушенні зобов’язання з оплати придбаної теплової енергії.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 55000 грн. підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2000 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1310410 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належного відповідачу будинку по вул. Б.Гмирі, 3 у м. Києві в обсязі 5781,6 Гкал/рік, а відповідач – щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, забезпечувати оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ, до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, використаної орендарями.

Строк дії договору відповідно до п. 4 договору встановлений з дня підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення не буде заявлено письмово однією із сторін про його припинення. Доказів припинення договору у встановленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, відомостей обліку використання теплової енергії за грудень 2006-серпень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, платіжними дорученнями №№ 134 від 27 жовтня 2009 р., 133 від 29 жовтня 2009 р., стверджується факт постачання позивачем відповідачу у цей період теплової енергії за договором вартістю 740694,58 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 715702,39 грн., у т.ч. 55000 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 55000 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 24992,19 грн. боргу (740694,58-715702,39), 33797,94 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5623,89 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Відповідач не звільняється від обов’язку по оплаті теплової енергії за встановленими в установленому порядку тарифами. У разі невідповідності розміру встановлених тарифів надання житлово-комунальних послуг фактичним витратам по оплаті теплової енергії за встановленими тарифами відповідач не позбавлений можливості звертатися в установленому порядку до органу, який затвердив відповідні тарифи, про відшкодування витрат, понесених внаслідок різниці у тарифах.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/577 в частині вимог про стягнення 55000 грн. боргу припинити.

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Осокорки-Київ” (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 3, код 24747809) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 24992,19 грн. боргу, 33797,94 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5623,89 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1194,14 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар