Рішення № 8241766, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/55117.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 3592339,50 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Брус О.М.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору фінансового лізингу № 794-LD від 29 серпня 2008 р., додаткової угоди № 2 від 27 жовтня 2008 р. до цього договору останній не сплатив належні за користування обладнанням лізингові платежі, заборгувавши 3081297,19 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 149855,39 грн., три проценти річних з простроченої суми 42137,21 грн., пеню 319049,71 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 р. між сторонами по справі укладений договір фінансового лізингу № 794-LD, 27 жовтня 2008 р. додаткова угода № 2 до цього договору, згідно з якими позивач (лізингодавець) зобов’язався придбати у власність у постачальника і передати відповідачу (лізингоодержувачеві) в тимчасове платне володіння і користування обладнання вартістю 12241535,47 грн., а позивач –прийняти та оплачувати за користування указаним майном відповідно до графіку лізингових платежів (додаток № 2 до договору).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах копіями вищезгаданого договору, додаткової угоди та додатками до нього.

Поясненнями позивача, наявним у справі актом прийому-передачі майна в користування за договором від 27 жовтня 2008 р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 18 червня 2009 р. стверджується факт виконання позивачем обов’язку з передачі обладнання на визначених спірним договором умовах, а також заборгованості відповідача по лізинговим платежам у розмірі 3081297,19 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 3081297,19 грн. боргу, 149855,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 42137,21 грн. три проценти річних з простроченої суми, 319049,71 грн. передбаченої п. 8.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” (02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, код 31458110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 5, 2-й поверх, код 33942232) 3081297,19 грн. боргу, 149855,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 42137,21 грн. три проценти річних з простроченої суми, 319049,71 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                   П.І.Паламар