Рішення № 8241742, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/38106.11.09 За позовом приватного підприємства "Протект"

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Мс Ойл Кард"

про           стягнення 82 253, 30 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Біденко О.П. –дир.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мс Ойл Кард" про стягнення 82 253, 30 грн. яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № ДГ-0000015 від 24.11.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 порушено провадження у справі № 43/381 та призначено її розгляд на 06.11.09 о 10-40.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.08 між приватним підприємством "Протект" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мс Ойл Кард" (далі - Відповідач) було укладено договір охорони об’єктів та збереження майна та матеріальних цінностей № ДГ-0000015.

За умовами Договору Позивач доручає, в Відповідач приймає на себе обов’язок здійснювати централізовану охорону майна Відповідача, забезпечення його збереження та цілісності та території автозаправного комплексу Відповідача, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1/1, а Відповідач зобов’язувався здійснювати розрахунок за надані послуги.

Відповідно до 5.2 Договору оплата за надані послуги проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно, до 25 числа місяця за який здійснюється послуги охорони.

Позивач на виконання умов Договору надав послуги охорони, що підтверджується актами виконаних робіт на суму 60840, 00 грн., які підписані сторонами.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № ДГ-0000015 від 24.11.08 складає: 82253, 30 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мс Ойл Кард" (03680, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, код ЄДРПОУ 32527593, будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "Протект" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13, оф. 6, код ЄДРПОУ 34425947) 82 253 (вісімдесят дві тисячі двісті п’ятдесят три) гривні 30 коп. основного боргу, 823 (вісімсот двадцять три) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько