Рішення № 8241473, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/45223.11.09 За позовом Приватного підприємства «Дивани-меблі» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпо-Еліт»

Про стягнення 33 347,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача          не з’явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 347,00 грн. заборгованості за видатковими накладними, крім того 333,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009 було порушено провадження у справі № 49/452 та призначено розгляд справи на 23.10.2009..

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 23.10.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

20.11.2009 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання без номеру від 19.11.209 про слухання справи за його відсутності.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши документи, які знаходяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Дивани-меблі" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпо-Еліт" (далі - Покупець) дійшли згоди про те, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця меблі (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі поставлений Товар в порядку, передбаченому Сторонами.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

На виконання усної домовленості позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 166725,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000889 від 25.12.2007 року на загальну суму 42135,00 грн., № РН-0000068 від 28.01.08 року на загальну суму 23147,00 грн., № РН-0000267 від 14.03.08 року на загальну суму 24842,00 грн., № РН-0000402 від 11.04.2008 року на загальну суму 12627,00 грн., № РН-0000403 від 11.04.2008 року на загальну суму 27066,00 грн., № РН-0000795 від 11.08.08 року на загальну суму 8637,00 грн., № РН-0000841 від 03.09.2008 року на загальну суму 26625,00 грн., накладною № РН-0000842 від 03.09.2008 року на загальну суму 1646,00 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом повноважної особи та печаткою на товаро –транспортних накладних: № 0000000193 від 26.12.2007 року, № 0000000206 від 28.01.2008 року, № 0000000236 від 14.03.2008 року, № 0000000253 від 11.04.2008 року, № 0000000253 від 11.04.2008 року, № 0000000319 від 03.09.2008 року, № 0000000319 від 03.09.2008 року та довіреностями на отримання товаро - матеріальних цінностей: ЯОН № 201775 від 27.12.2007 року, ЯОН № 201777 від 28.01.2008 року, ЯОН № 201782 від 14.03.2008 року, ЯОН № 201796 від 11.08.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобов‘язання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме сплативши лише 133378,00 грн. та має заборгованість у розмірі 33347,00 грн.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач направляв відповідачу лист - вимогу № 135 від 20.07.2009 з проханням сплатити заборгованість за поставлений товар, проте відповіді не отримав.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 33347,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 33347,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 333,47 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпо-Еліт" (03067, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 2, код ЄДРПОУ 35296554, п/р 2600100178001 в банку ВАТ "ЕРДЕ Банк", МФО 380667), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства "Дивани-меблі" (79025, м. Львів, вул. Левандівська, код ЄДРПОУ 33618340, п/р № 26009001305871 в ЗАТ «ОТП Банк»у м.Києві, МФО 300528) 33 347,00 грн. заборгованості за видатковими накладними, крім того 333,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 27.11.2009