Рішення № 8240823, 09.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Справа № 6/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Житлово0експлуатаційної організації №9 вул. Галицька,53а,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Приватного підприємства "Захід-Інформ" вул.Незалежності, 5,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 590грн84коп

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 451грн. 35коп., інфляційних втрат в сумі 18грн.05коп, пеню в розмірі 107грн.90коп. та 3% річних в сумі 13грн54коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав суду клопотання ( вх.№ 1664 від 05.03.10) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника через його перебування на лікарняному. Суд не вбачає в наявності підстав для задоволення клопотання позивача з огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі без участі повноважного представника позивача.

В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав. Зокрема в обгрунтування заявлених вимог послався на те, що між ним та відповідачем був укладений договір на виконання умов якого позивач надав відповідачу ряд послуг за договором. Однак замовник станом на 02.07.09 не оплатив надані послуги, чим порушив умови договору та допустив заборгованість в сумі 451грн35коп. на яку нараховано штрафні санкції.

Представник відповідача не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 16.02.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення ). Письмового відзиву на позов не подав, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що згідно договору на вивезення твердих побутових відходів від 01.01.07 ( далі Договір), укладеного між ЖЕО №9 (перевізник) та ПП "Захід-Інформ" (замовник), перевізник забов'язався вивозити ТПВ з території, яка належить замовнику за адресою вул.Незалежності,5, а замовник забов'язався проводити оплату за надані послуги до 20-го числа наступного місяця ( розділ 2 Договору).

Вартість наданих послуг визначена та узгоджена сторонами згідно розділу 1 Договору.

Як вбачається із зібраних в справі доказів позивач свої зобов"язання перед замовником ( відповідач по справі) виконав в повному обсязі згідно умов договору. Так за період 01.07.08 по 01.07.09 позивач надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на

умовах договору.

Однак, замовник - ПП "Захід-Інформ" порушив і не виконав умови договору в частині оплати наданих послуг внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.07.09 складає 451грн. 35коп., що підтверджується поданим в матеріали справи розрахунком.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов"язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Згідно ч.1 ст.16 цього ж Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.           Частиною 1 ст. 173 Господарського Кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як видно з матеріалів справи, відповідач не виконав свого зобов"язання за договором - не оплатив надані послуги у визначений договором строк.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позов та будь-яких інших доказів у спростування позовних вимог суду не подав. До суду з вимогою про визнання договору недійсним не звертався.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу - 451грн35коп. є обгрунтованими .

Згідно п.5 розділу 2 Договору при несвоєчасній оплаті за надані послуги споживач сплачує на користь перевізника пеню в розмірі 0,5% від розмірі несплаченої суми за кожен день прострочення в оплаті.

Згідно поданого розрахунку позивачем нараховано пеню за прострочку виконання зобов"язання за період з 01.07.08 по 01.07.09 в сумі 107грн.90коп.

Однак, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, при нарахуванні пені позивачем перевищено встановлений законом період такого нарахування (186днів). Уточнений розрахунок нарахування пені суду не подано, а відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають задовленню.

В силу дії ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних.

Нарахований позивачем розмір інфляційних збитків складає 18грн.05коп, та 3% річних - 13грн 54коп.( згідно поданого розрахунку).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.509, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ПП "Захід-Інформ" вул.Незалежності,5, м.Івано-Франківськ ( р/р 26005300011390 у ВАТ "Плюс Банк", МФО 336310 ) на користь Житлово-експлуатаційної організації №9, вул. Галицька,53-А, м.Івано-Франківськ ( р/р 2600702003323 ВАТ "Кредобанк" , МФО 336161, код ЄДРПОУ 19400216 ) - заборгованість сумі 451грн. 35коп., інфляційних втрати в сумі 18грн.05коп, 3% річних в сумі 13грн54коп. та 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 12.03.10