Рішення № 8240476, 02.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 19/20 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Інжект", юридична адреса :вул. Пасічна, 133а, м.Львів,79066

поштова адреса:вул.Січових Стрільців,3/5, м.Львів, 79066

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" вул. Промислова, 3, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

про стягнення заборгованості в сумі 55101,77 грн. згідно договору оренди крана від 01.04.08. №ДГ-110908.

Представники:

Від позивача: - юрисконсульт Прудиус О.О., (довіреність № б/н від 01.02.10.)

Від позивача: директор ПП "Інжектор" Пущак Р.І., (паспорт серія КА - № 498100 від22.09.97. )

встановив:

Приватне підприємство "Інжект" звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення заборгованості в сумі 55101,77 грн. згідно договору оренди крана від 01.04.08. №ДГ-110908. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо орендної плати за користування краном.

02.03.10. представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог, згідно уточненого розрахунку, а саме просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" 53155,00грн.- основного боргу та 904,36 грн. - 3% річних.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно заявленого позивачем клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 04.02.10.(вих.№2004), що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції №406 від 05.02.10.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

14.10.08. між сторонами даного спору укладено договір оренди крана №ДГ-110908, згідно якого позивач передає в тимчасове володіння кран марки РДК-250-3 для роботи на будівництві, а відповідач в свою чергу зобов"язався проводити оплату за орендну даного майна.

Орендна плата встановлюється в розмірі виставленого рахунку в сумі 16500,00 грн. за один місяць оренди (п.5.1. договору).

Згідно п.5.4. договору відповідач зобов"язувався проводити оплату за оренду крана до 10-го числа наступного місяця за звітним на підставі висталеного орендодавцем рахунку.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу кран РДК-250-3, що підтверджується актом приймання - передачі майна в оренду від 30.10.08., підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками, копія якого долучена до матеріалів справи.

          Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплатив надані послуги.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення пункту 5.1. договору ДГ-110908 від 14.10.08., а також беручи до уваги виставлені рахунки-фактури та акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.09., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, копія якого знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 53155,00 грн.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо сплати орендної плати за користування краном, тому вимоги позивача про стягнення 53155,00 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, обгрунтований розрахунок якої становить 904,36 грн. та підлягає до задоволення.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного Кодексу України, 173, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" вул. Промислова, 3, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450 (код 33004211) на користь Приватного підприємства "Інжект", юридична адреса: вул. Пасічна, 133а, м.Львів, 79066, поштова адреса: вул.Січових Стрільців,3/5, м.Львів, 79066 (код 19331202)- 53155,00 (п"ятдесят три тисячі сто п"ятдесят п"ять гривні) - основного боргу та 904,36 (дев"ятсот чотири гривні тридцять шість копійок) - 3% річних, а також 540,59 (п"ятсот сорок гривень п"ятдесят дев"ять копійок) витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 05.03.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 05.03.10