Ухвала суду № 82403227, 11.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(повна)

11 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1466/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Репало Д.О.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Приватного підприємства "ЛІР" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року Приватне підприємство "ЛІР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови управління про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.04.2019 №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 125190,00 грн.

Підставою позову підприємство зазначає порушення спірною постановою своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення законодавства про працю в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11:20 11.06.2019.

22.05.2019 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , оскільки останній являється особою, яка постраждала внаслідок порушення позивачем вимог трудового законодавства, штрафні санкції за які застосовані до останнього спірною постановою.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2019 проти залучення вказаної третьої особи заперечував.

Представник відповідача з приводу залучення третьої особи поклалася на розсуд суду.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом оскарження є постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.04.2019 №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС, якою до ПП "ЛІР" застосовано штраф у розмірі 125190,00 грн за порушення частини третьої статті 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Так, відповідно до інформації, викладеної у спірній постанові, 27.02.2019 на об`єкті житлового будівництва в м. Полтава, вул. Полтавська, 1, пункт 6 стався нещасний випадок з громадянином ОСОБА_1 , місцем роботи якого є ПП "ЛІР", займана посада - підсобний робітник.

В пояснювальній записці потерпілого, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку (аварії), що сталася 27.02.2019 о 09 год 55 хв. ОСОБА_1 зазначив, що 27.02.2019 близько 8 год ранку він прибув на будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полтавська, 1, та отримав наряд від директора ПП "ЛІР" ОСОБА_3 на виконання підсобних робіт по встановленню риштувань. При виконанні обов`язків з ОСОБА_1 стався нещасний випадок (падіння з висоти).

Згідно цивільно-правового договору підряду від 01.02.2019 №20, укладеного ПП "ЛІР" (замовник) з ОСОБА_1 (виконавець), останній бере на себе виконати підсобні роботи на будівельному майданчику Полтавської №1 та №3, черга №3, №4. Згідно договору замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором. Термін дії договору з 01.02.2019 по 28.02.2019.

Дослідивши характер та зміст виконуваної роботи згідно наданого цивільно-правового договору, управління дійшло висновків, що правовідносини між ПП "ЛІР" та громадянином ОСОБА_1 фактично є трудовими, а сторони договору є роботодавцем та найманим працівником, та, як наслідок, застосувало до підприємства за порушення частини третьої статті 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, штраф у розмірі 125190,00 грн.

Таким чином, зважаючи на обставини, викладені у спірній постанові Управління Держпраці у Полтавській області від 09.04.2019 №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС, суд доходить висновку, що рішення у даній справі №440/1466/19 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи встановлюватиметься вид взаємовідносин між останнім та підприємством, а саме, з`ясовуватиметься були це трудові відносини чи відносини згідно цивільно-правового договору.

Відтак, на переконання суду, заяву про залучення третьої особи слід задовольнити та залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача у дводенний термін направити третій особі копію позову з додатками та відповідь на відзив на позовну заяву, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

Зобов`язати відповідача у дводенний термін направити третій особі копію відзиву на позов, а докази направлення надати суду в наступне судове засідання.

Запропонувати третій особі Кошовому Миколі Анатолійовичу надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава