Ухвала суду № 82402535, 14.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

14 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/818/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича третіх осіб: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Закарпатської філії державного підприємства "Сетам" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича, третіх осіб: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Закарпатської філії державного підприємства "Сетам", яким просить: визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця Закарпатського виконавчого округу Крегул Івана Івановича щодо передачі на примусову реалізацію одноповерхового житлового будинку загальною площею 225,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0470 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване а праві приватної власності за ОСОБА_1 на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП "СЕТАМ" в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, в самій назві була допущена описка, а саме: помилково зазначено слово "доказів" замість вірного слова "позову" та по тексту ухвали.

Крім того , в кінці описової частини ухвали невірно зазначено номер статті, а саме: " керуючись ст.117 КАС України" замість вірної " керуючись ст.154 КАС України".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічних описок у тексті зазначеної ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити дані описки, допущені в самій назві та описовій її частині ухвали від 12 червня 2019 року , а саме: вважати по тексту вірно слово "позову" замість " доказів" та вважати вірним словосполучення " керуючись ст.154 КАС України" замість помилкового "керуючись ст.117 КАС України".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд-

УХВАЛИВ

1. Виправити описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року в адміністративній справі №260/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича третіх осіб: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Закарпатської філії державного підприємства "Сетам" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

2. Замість помилково зазначеного слова "доказів" вважати правильним слово "позову" у тексті ухвали.

3. Замість невірно вказаного номеру статті "керуючись ст.117 КАС України" вважати вірним "керуючись ст.154 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.Б. Плеханова