Рішення № 8240033, 22.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.10 Справа № 25/20/10

Суддя

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “НЕК”, м. Запоріжжя, 69084, вул. Димитрова, 48

до відповідача – Комунального підприємства “Комбінат шкільного харчування”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, б-р Юності, 6, а/с 1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Ємельянова О.О. дов.№45/15 від 17.02.2010.

Відповідача –не з’явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “НЕК”, м. Запоріжжя 86 623,78 грн. заборгованості за договором поставки №35 від 02.01.2006., яка складається з: 70 104,81 грн. – сума основного боргу, 8045,12 грн. –пеня; 2 753,96 грн. –3% річних та 5 719,89 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/20/10, судове засідання призначено на 22.02.2010.

22.02.2010. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору поставки №35 від 02.01.2006., ст.526, 536, 625 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 22.02.2010. не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 17.02.2010. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якого КП “Комбінат шкільного харчування” визнає позовні вимоги ТОВ НТФ “НЕК” в повному обсязі.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2006. між ТОВ НТФ “НЕК” (позивач) та КП “Комбінат шкільного харчування” (відповідач) був укладений договір поставки №35, відповідно до якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товари згідно наданих заявок.

Відповідно п. 1.2 найменування, асортимент, кількість та ціна товарів узгоджується стороними та зазначається в накладних.

У період з 30.01.2009. по 26.03.2009. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 70 104,81 грн., що підтверджується видатковою накладною №ООО-000136 від 30.01.2009. на суму 938,40 грн., видатковою накладною №ООО-000147 від 03.02.2009. на суму 9 399,65 грн., видатковою накладною №ООО-000176 від 11.02.2009. на суму 2123,96 грн., видатковою накладною №ООО-000180 від 12.02.2009. на суму 450,00 грн., видатковою накладною №ООО-000196 від 17.02.2009. на суму 1346,70 грн., видатковою накладною №ООО-000212 від 18.02.2009. на суму 6212,94 грн., видатковою накладною №ООО-000228 від 24.02.2009. на суму 1098,00 грн., видатковою накладною №ООО-000235 від 25.02.2009. на суму 7267,51 грн., видатковою накладною №ООО-000236 від 25.02.2009. на суму 270,00 грн., видатковою накладною №ООО-000237 від 25.02.2009. на суму 120,00 грн., видатковою накладною №ООО-000240 від 27.02.2009. на суму 408,00 грн., видатковою накладною №ООО-000265 від 27.02.2009. на суму 135,00 грн., видатковою накладною №ООО-000250 від 02.03.2009. на суму 8323,25 грн., видатковою накладною №ООО-000258 від 03.03.2009. на суму 2346,42 грн., видатковою накладною №ООО-000266 від 04.03.2009. на суму 4196,40 грн., видатковою накладною №ООО-000271 від 05.03.2009. на суму 839,19 грн., видатковою накладною №ООО-000272 від 05.03.2009. на суму 520,00 грн., видатковою накладною №ООО-000280 від 06.03.2009. на суму 578,70 грн., видатковою накладною №ООО-000286 від 10.03.2009. на суму 660,00 грн., видатковою накладною №ООО-000294 від 11.03.2009. на суму 3957,59 грн., видатковою накладною №ООО-000317 від 12.03.2009. на суму 11321,08 грн., видатковою накладною №ООО-000321 від 13.03.2009. на суму 171,00 грн., видатковою накладною №ООО-000330 від 17.03.2009. на суму 6142,28 грн., видатковою накладною №ООО-000337 від 18.03.2009. на суму 295,98 грн., видатковою накладною №ООО-000334 від 18.03.2009. на суму 285,00 грн., видатковою накладною №ООО-000342 від 19.03.2009. на суму 286,80 грн., видатковою накладною №ООО-000360 від 24.03.2009. на суму 111,47 грн., видатковою накладною №ООО-000380 від 26.03.2009. на суму 299,49 грн.

Згідно п. 2.3 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на протязі 14 днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий розрахунок постачальника.

Відповідач не оплатив заборгованість у розмірі 70 104,81 грн., що стало приводом для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 70 104,81 грн. заборгованості за договором поставки №35 від 02.01.2006., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 2 753,96 грн. –3% річних та 5 719,89 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п. 4.2 договору у разі несвоєчасного розрахунку за товар покупець повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Таким чином відповідачу нарахована та підлягає стягненню пеня у розмірі 8045,12 грн.

Судові витрати, покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Комбінат шкільного харчування” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, б-р Юності, 6, а/с 1 код ЄДРПОУ 31650995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “НЕК”, (м. Запоріжжя, 69084, вул. Димитрова, 48, код ЄДРПОУ 20498723, рахунок № 2600131013421 в Донецькій ОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) - 70 104,81 грн. –суму основного боргу, 8045,12 грн. –пені; 2 753,96 грн. –3% річних, 5 719,89 грн. - суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, 866,25 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя А.В. Дьоміна