Рішення № 8240009, 18.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 Справа № 15/33/10

Суддя

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства “МедЕліта”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Мічуріна, 79, кв. 3

про стягнення 5 682,00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача ОСОБА_3, дов. від 01.02.2010р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Приватного підприємства “МедЕліта”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 5 682,00 грн..

Ухвалою господарського суду від 11.01.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.02.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 18.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 27.07.2009 р. між Приватним підприємством «МедЕліта»та ФО-П ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про виконання обсягу робіт, який був зазначений у пропозиції до ПП «МедЕліта»24.07.2009 р. та у заявці від 27.07.2009 р., а саме: розробка логотипу та фірмового стилю (сюжетна лінія).

За даною домовленістю ФО-П ОСОБА_1, в особі РПГ «Павлов Продукт»взяв на себе зобов'язання виконати роботи у 10-денний строк, з моменту узгодження основних питань та позицій.

27.07.2009 р., між ФО-П ОСОБА_1 та ПП «МедЕліта»було досягнуто домовленості по виконанню Позивачем послуги з верстки поліграфічної продукції (конверти, бланки, візитки іміджеві), брендування автомобілю, розміщення рекламних матеріалів, виготовлення постерів та плакатів приватного підприємства «МедЕліта», а Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити виконання цих робіт по виставлених рахунках в 10-денний термін з дня виконання.

Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання виконав належним чином, а відповідач зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5682,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

27.07.2009 р. між Приватним підприємством «МедЕліта»та ФО-П ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про виконання обсягу робіт, який був зазначений у пропозиції до ПП «МедЕліта»24.07.2009 р. та у заявці від 27.07.2009 р., а саме: розробка логотипу та фірмового стилю (сюжетна лінія).

За даною домовленістю ФО-П ОСОБА_1, в особі РПГ «Павлов Продукт»взяв на себе зобов'язання виконати роботи у 10-денний строк, з моменту узгодження основних питань та позицій.

28.07.2009 р. Відповідач вніс до каси підприємства 2 000 (дві тисячи) гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, як оплату за послуги дизайну, логотипу та фірмового стилю (сюжетна лінія). Ці роботи були виконані ФОП ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі.

Також, 27.07.2009р., між ФО-П ОСОБА_1 та ПП «МедЕліта»було досягнуто домовленості по виконанню Позивачем послуги з верстки поліграфічної продукції (конверти, бланки, візитки іміджеві), брендування автомобілю, розміщення рекламних матеріалів, виготовлення постерів та плакатів приватного підприємства «МедЕліта», а Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити виконання цих робіт по виставлених рахунках в 10-денний термін з дня виконання.

15.09.2009 року на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою оплати заборгованості в розмірі 5682,00 грн., яку відповідачем отримано під розписку. Позивачем відповідачу виставлялися рахунки про сплату коштів, а саме від 12.08.2009р. № 94 на суму, 1440,00 грн, від 13.08.2009р. №98 на суму 1604,00 грн., № 96 від 13.08.2009р. на суму 2005,08 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 5682,00 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 11, 205, 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “МедЕліта”, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Мічуріна, 79, кв. 3, ЄДРПОУ 36307907) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5682,00 грн. основного боргу та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.02.2010р..